Creeis que red electrica presenta oportunidad de compra

Te Dejo un resumen que hice hace tiempo sobre ambas:

RATIOS DE SOLVENCIA

Activo total:
Ree 8.283.898 €
Enagás: 6.829.136 €

Deuda:
Ree: 6.659.344 €
Enagás: 5.092.891 €

* Primera parada: Ambas cubren perfectamente sus deudas a largo plazo; vamos a ver que tal se comportan con la de corto plazo:

Fondo de Maniobra:
Ree: -1.591.499
Enagás: 513.882

Solvencia a corto plazo:
Ree: 0,2299 veces.
Enagás: 1,47 veces.

Test ácido:
Ree: 0,229 veces.
Enagás: 1,44 veces.

Como vemos aquí hay una clara vencedora; y es Enagás. Si además tenemos en cuenta el apalancamiento financiero; que nos indica que % del activo se ha financiado con recursos ajenos, tenemos los siguiente porcentajes: Ree: 80,38% Enagás: 74,57%. Ambas suspenden; pero para este tipo de empresas no es un dato tan preocupante dado la solidez de sus negocios y que nos encontramos en valores defensivos como sabemos. Seguimos:

FLUJOS DE CAJA:
Nos indica cuanta liquidez genere la empresa, al fin y al cabo lo más importante, por lo menos para mi. Pues si posee una deuda alta y este flujo es positivo y sabe sacarle partido a esa deuda, la deuda es algo necesario, pues l negocio funciona bien.

Cash flow operativo:
Ree: 824.678 €
Enagás: 628.871 €

Lo ideal es que este capital cubra el gastado en inversiones y los flujos financieros de la empresa. Aquí pondremos los gastos realizado en inversiones:

Ree: -2.249.299
Enagás:-762.142

Como vemos en el caso de ambos no lo cubren; pero tiene su explicación, si vemos el estado de flujo a lo largo de los 5 años anteriores el flujo de Ree siempre ha cubierto el capital de inversión prácticamente, lo de este año es algo excepcional que va a hacer darle un potencial extra en el futuro pues esto se debe la compra de activos de transporte a las empresas eléctricas españolas para convertirse en el transportista único en España.
En cuanto a Enagás siempre ha estado más justo en este apartado y no ha cubierto sus gastos de explotación y financiación a lo largo de los años como Ree.
Por lo tanto en este punto de gran importancia la vencedora sería Ree.

BENEFICIOS:
Son buenos en ambas pues son crecientes a lo largo del tiempo, de ahí que considere que ambas son grandes empresas.
Con los precio a cierre del viernes tenemos: (actualmente estos datos son más favorables a día de hoy 11S):

Ree: Per: 12,96 veces. RPD: 5,02%
Enagás: Per:10,91 veces. RPD: 5,4 %
Es más adecuado en Enagá; aunque las diferencias no son muy grandes en cuanto a la RPD.

Si vemos el rendimiento de eso beneficios vamos a tomar el ROE de ambos valores:
Ree: 24%
Enagás: 19,2%.

El Roe de ambas es una muestra de lo importante y el rendimento de ambas empresas.

Para completar un poco más puedes mirar el Blog de BDL... y de esta manera tener una idea más exacta.

Saludos...

P.D: Recordar que todo estudio esta basado en datos pasados, que no por ello tienden a repetirse aunque por la misma regla también pueden mejorar. Pero es importante tener la ya más que famosa, pero no incierta frase de "rentabilidades pasada no garantizan rentabilidades futuras".

Normalmente no me acuerdo de los precios, pero bastante mas que en estos momentos, en el fondo soy un primo.
s2

Pero PIXA si lo tienes comprado como dices, puedes mirarlo en tu cartera a que precio entraste no? jajaja

Excelente resumen Mike, gracias.

Dejando aparte los datos contables, obviamente pasados, veo varios aspectos que marcan diferencia entre Enagás y REE a futuro y que en mi opinión son determinantes para que el PER de una y otra compañía sean bastante distintos entre sí:

1. La actividad de Enagás depende al por completo del suministro exterior de una materia prima que España no posee y que por tanto se ve obligada a comprar, el gas natural. Un encarecimiento del gas puede propiciar una bajada del consumo, aunque no es fácil. En cambio, la actividad de REE es transportar electricidad dentro de y hacia o desde fuera de España, no importa que origen tenga esa electricidad. Da igual si se genera con nucleares, energía solar, carbón, gas o si se la compramos o vendemos a nuestros vecinos. El electrón no sabe ni distingue su origen. La electrificación creciente de España es un hecho, aunque queda por ver si la proliferación de redes de generación distribuida y el acercamiento de las minicentrales generadoras a los puntos de consumo detraería cierta potencia de la red de transporte.

2. Enagás entiende de gas y no encuentro casos claros de diversificación de su actividad más allá de transportar gas en terreno patrio (agradezco aportaciones en este sentido). REE, en cambio, ya abrió su red de fibra óptica a principios de la década y la adjudicó a Retevisión (cuando subió de repente un 90% su cotización en un solo día a principios de siglo fue debido a que se filtró esta noticia) y ha demostrado que sabe hacer otras cosas. Como no es sólo el transportista único de electricidad de España, sino también el gestor de esa misma red, y su trabajo es, creo, el mejor del mundo dadas las difíciles cualidades de la red de transporte de España, tiene fama internacional. Debido a ello le han surgido oportunidades internacionales (p.e. Brasil, China) como socio estratégico en la gestión de grandes redes eléctricas.
No encuentro, repito, ejemplos similares de versatilidad y aplicación exterior del know-how por parte de Enagás.

3. REE ha preparado el terreno para cuando entre el coche eléctrico y está a favor de su implantación. No sabemos cuando tendrá éxito esta iniciativa, pero sí que la tendrá puesto que España gasta €50.000 millones/año en importar combustibles fósiles, entre ellos el propio gas natural, pero la mayor parte es petróleo que se consume en transporte sobre todo. Este extraordinario gasto es indicativo de que España es muy dependiente en energía, importa cerca del 80% de su energía si consideramos la nuclear como propia (aunque importamos el 100% del uranio). Luego con el problemón de déficit que tenemos lo razonable es disminuir esta dependencia energética vía electricificación creciente e implantación del coche eléctrico, lo que supondrá más tráfico de electricidad en las redes de transporte.

4. REE tiene uno de los equipos de ingenieros mejores del mundo. Enagás puede tenerlo también, pero no lo conozco, por eso os hablo de la gestión de REE.
Son unas auténticas máquinas, de los más respetados en su especialidad. Son capaces de gestionar una red que es prácticamente una isla eléctrica (las conexiones eléctricas de la península ibérica sólo tienen capacidad para intercambiar el 2% de la potencia punta consumida, luego debemos "arreglárnosla nosotros solos"), incluyendo hasta un 62% de electricidad de origen eólico, esta última de carácter fluctuante, sin que tengan problemas serios en la red. Hagan un acto de fe y confíen en mi experiencia: Esto no es capaz de hacerlo ningún transportista de electricidad del mundo a no ser que esté muy interconectado con el resto de los países, caso de Dinamarca por ejemplo. Si REE es capaz de retener ese talento, se enfrentarán bien a cualquier reto tecnológico presentado, y hasta ahora lo están haciendo bien vendiendo esa capacidad de saber gestionar la red.

Saludos cordiales.

Hola Pablillo.

El transporte de red eléctrica, que no la distribución que es otra cosa, no se puede liberalizar. Se trata de un monopolio natural. A todo lo más que puedes llegar es a partir la red en varios trozos y adjudicar cada trozo a un gestor distinto. Esto, que ha podido hacer con la distribución eléctrica, porque ya estaba hecho, es imposible de hacer con la red mallada nacional española. Por tanto es un riesgo que yo veo como muy bajo o inexistente.

En cuanto a las necesidades de inversión de REE en la red, es algo que se conoce desde muchos años antes en lo que se conoce como "Planificación Vinculante de la Red Eléctrica Española" y suele salir en planes de ocho años. Ahora estamos en el 2008-2016.
El inversor puede anticiparse a estas inversiones. La red de transporte no es sencilla de mantener y tampoco es barato, pero REE recibe una retirbución suficiente para ello y es capaz de ganarle márgenes año tras año. Esta retribución no representa gran cosa en el total de la factura eléctrica, luego no es una tentación real "recortar a REE porque está ganando mucho". Antes se fijarán en las distribuidoras como Endesa o Iberdrola que sí trabajan con márgenes apreciables pese al déficit de tarifa.

En cuanto al consumo de electricidad por supuesto puede bajar como de hecho ocurrió en 2008-2009. Pero su consumo es bastante inelástico. Considerar una bajada del consumo más allá del 10% anual es complicado, máxime cuando el sistema energético español tiende a electrificarse en mayor medida año tras año. Se espera un 50% más de renovables, y un 37% más de generación con gas natural en ciclos combinados para 2020. El consumo de electricidad crecerá a lo largo de la próxima década asumiendo inclusos tesis de ahorro energético propuestas por el gobierno que, en mi opinión, son demasiado optimistas. Luego creo que se cuenta con un margen de seguridad razonable de que el transporte de electricidad no sólo no bajará, sino que subirá de forma sostenible en los próximos años.

En cuanto a la deuda de REE, creo que la está reduciendo y de forma apreciable, lo que ocurre es que en los últimos años la compañía ha sido obligada a adquirir los activos de transporte que estaban en manos de otras ocmpañías. Ahora es el único transportista de electricidad de España y posse todos los activos relacionados. Si calculas el ratio deuda/activos de cada año de los últimos cinco años, creo que no te llevarás una sorpresa desagradable.

Por último, y aunque no tiene que ver con tu comentario, me tranquiliza saber que en el Consejo de Administración de la compañía encontramos personas muy competentes que saben escuchar a sus propios técnicos expertos antes de imponer ideas peregrinas. Me refiero sobre todo a Luis Atienza y algunos colaboradores cercanos, pero este señor puede desparecer mañana y ser repuesto por otro más afín al PP. Sin embargo, la tarea de REE es de una complejidad tan enorme y de unas consecuencias tan devastadoras si se hace mal (apagón generalizado en la península), que el próximo presidente creo que hará lo mismo que Atienza: Dejar hacer a los que saben.

Saludos cordiales.

Mike, podría haber una razón de por qué la solvencia a corto plazo de REE es mucho menor que la de Enagás, y es la naturaleza del negocio que afecta a la periodicidad de facturación y liquidación de los contratos.

REE suele ser liquidada y liquidar de forma mensual, como es usual en el mercado eléctrico español. En cambio Enagás depende de contratos del exterior a largo plazo y con plazos de entrega más largos. Pensemos en lo que tarda por ejemplo un electrón en salir de Almaraz y llegar a Madrid y lo que tarda un buque metanero en salir de Qatar y llegar a Galicia. Obviamente, las necesidades de circulante de REE son menores.

Saludos.

Muy buenos tus ultimos mensajes solrac! Yo tiraba mas para enagas, pero creo que has puesto la balanza a favor de ree (o al menos en mi caso).

Ambas dos son empresas con un margen de seguridad y estabilidad más que razonable. Las dos son buenas opciones que cuentan con expectativas de crecimiento en uno y otro campo nada despreciables. Pero si tengo que elegir con vistas a largo plazo me resulta más cómoda la opción de REE. Pero esto es Rankia, y espero que alguien me pueda hacer dudar ¡y hasta convencerme de lo contrario!

Saludos.