Cotización de Ercros (ECR): Seguimiento del valor

El artículo no se puede ver completo ya que es para quien esté suscrito. 

Esta semana a ver si nos dan una alegría y nos aproximamis a la parte de arriba de este rango.

Los que lleváis tiempo en el lugar, ¿los 10 euros que Ercros llegó a tener se lograron a través de subidas prolongadas o mediante contrasplits?

saludos

10 euros? no lo preguntaras como referencia para el futuro?

A ver una cosa es que los fundamentales de la empresa sean buenos, pero hasta ahi no, ademas con el ridiculo volumen actual, francamente no la veo subir

No theveritas, ignoro hasta dónde llegará Ercros. Cada vez que estoy en el valor entiendo menos.Lo preguntaba porque viendo los gráficos históricos de la compañía en invertia aparecían unas subidas espectaculares en el año 2005 desde 2 euros hasta 10,50 y quería saber qué sucedió

 

https://www.invertia.com/es/mercados/bolsa/empresas/graficos?p_p_id=ivfrontcharts_WAR_ivfrontgraphsandsearchportlet&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_pos=1&p_p_col_count=2&_ivfrontcharts_WAR_ivfrontgraphsandsearchportlet_javax.portlet.action=filterResults

saludos

 

Esto lo he sacado de visual economy, no se si es verdad o no pero llego a cotizar cerca de los 30 y no se si cuenta splis o contrasiplis. Se que hizo un contrasplit sobre el 2009 donde los 0,16 de aquella epoca paso a valer 1'60 y despues bajo otra vez a 0,16 ya ves la cantidad de enganchados que quedaron. Por eso muchas veces se pone que actualmente estariamos a 0,257 de aquella epoca.

De todas formas tendremos que tener paciencia esta casi todo el mercado continuo con goteo a la baja.

Veo que no se ve la imagen, he intendo adjuntarla y no me deja. Voy a poner el enlace, pero aparece en el historico del grafico de ercros.

http://www.visualeconomy.com/MarketMonitor/MarketMonitor.aspx?Page=ECO_Home

gracias Jose49, si parece que rozó los 30 euros a inicios de la década de los 90. Cayó bastante hasta cotizaciones como la actual o incluso algo por debajo con algún repunte hasta los 5 euros (¿estamos en una fase similar?), terminando esa fase con una fuerte alza hasta los 10 euros a finales del 2005 (¿podríamos llegar allí siendo una especie de nueva Jazztel o nueva Gamesa?), nueva bajada a los infiernos hasta el día de hoy donde volvemos a subir. Ignoro los motivos de esas subidas en aquellos años, pero el gráfico es útil para hacerse una idea de las peripecias y vericuetos del valor. Por lo que veo hay pocas alzas en consonancia con la tendencia cíclica del valor, eso sí, cuando subes a la ola buena, puede generar un enorme beneficio, y en esas estamos, aguardando pacientemente que llegue esa ola o que en la que estamos reciba más fuerza.

saludos

 

Porfin una vela verde y acabamos en maximos. Poco volumen pero algo esta cambiando.

Tambien la nota de prensa sobre el tema de Solvay y la prorroga .Mano dura sobre ese tema. Estan haciendo las cosas bien y pronto se deberia notar en la cotización.

http://www.ercros.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1615:el-gobierno-de-cantabria-vulnerara-la-ley-si-autoriza-una-prorroga-a-solvay&catid=22&Itemid=1212&lang=es

 

        El Gobierno de Cantabria vulnerará la ley si autoriza una prórroga a Solvay

•  

15 de mayo de 2017. - La empresa belga habría evitado los perjuicios que ahora esgrime para pedir la prórroga si hubiera actuado dentro del plazo legal como lo ha hecho el resto del sector europeo.

El Gobierno de Cantabria aprobó el pasado 28 de abril una propuesta de resolución por la que se revisa y modifica la autorización ambiental integrada («AAI») otorgada a la planta de producción de cloro con tecnología de mercurio de Solvay en Torrelavega, a la que concede una prórroga de 24 meses, a contar desde la fecha en que se notifique la resolución, para cerrar dicha planta.

En caso de que finalmente el Gobierno de Cantabria haga definitiva la propuesta citada estaría contraviniendo la normativa europea y española, que establece un plazo legal, que vence el 11 de diciembre de 2017, para cesar la producción de cloro con tecnología de mercurio. Este plazo es improrrogable e idéntico para todos los fabricantes europeos.

Electroquímica de Hernani, S.A.; Electroquímica Onubense, S.L.; Ercros, S.A.; y Química del Cinca, S.L., empresas fabricantes de cloro-álcali en España, que operan con tecnología de membrana, aceptada como mejor tecnología disponible («MTD»), o bien están en proceso de implantación de dicha tecnología, manifiestan que de producirse esa decisión las autoridades cántabras contravendrían la ley y advierten que, en tal caso, ejercitarán cuantas acciones sean pertinentes en aras a combatir tal manifiesta ilegalidad.

La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, en su respuesta a una petición de la Generalitat de Catalunya, es categórica al afirmar que «En aquellos casos en los cuales el contenido de las conclusiones MTD prescribe que determinadas técnicas no pueden ser consideradas MTD bajo ninguna circunstancia, tal y como ocurre en el caso de las celdas de mercurio, las autoridades competentes deben garantizar que tales técnicas han dejado de utilizarse una vez transcurrido el plazo de cuatro años tras la fecha de publicación de dichas conclusiones».

También la propia asociación de fabricantes de cloro europeos, Euro Chlor, recuerda en su página web que «en el marco de la Directiva sobre emisiones industriales, las conclusiones MTD son jurídicamente vinculantes. Las autoridades nacionales han tenido que reconsiderar las condiciones del permiso y tener en cuenta las conclusiones sobre las MTD, lo que implica que, antes del 11 de diciembre de 2017, cuatro años después de la publicación de estas conclusiones MTD, debe cesar la tecnología de producción basada en el mercurio. En consecuencia, los productores europeos de cloro-álcali que utilizan la tecnología del mercurio deben convertir o desmantelar estas plantas de producción».

En la solicitud de prórroga de su planta de producción de cloro con tecnología de mercurio, la empresa belga Solvay argumenta que aún no ha obtenido las autorizaciones administrativas pertinentes y que durante el período transitorio de conversión y adaptación resulta preciso mantener activas instalaciones para evitar la regulación temporal de empleo y el deterioro en los equipos que habrán de reutilizarse con la nueva tecnología de membrana. Razones todas ellas que se hubieran evitado si dicha empresa hubiera adoptado con la antelación suficiente, como han hecho otros fabricantes afectados, la decisión para proceder a la reestructuración de su planta y hubiera iniciado antes la tramitación de las autorizaciones administrativas.

El tercer argumento esgrimido por Solvay, de que la falta de producción de cloro podría afectar a un servicio público esencial y obligatorio como es el abastecimiento de agua potable, olvida que hay otros productores en España y en Europa que el 11 de diciembre de 2017 habrán culminado el cambio de tecnología en sus plantas y, por lo tanto, estarán en disposición de suministrar al mercado todo el cloro que demande.

La concesión de esta prórroga entraría en claro conflicto con el interés público ambiental. En los últimos 20 años, el sector del cloro europeo ha venido llevando a cabo actuaciones y suscrito convenios con las administraciones tendentes a la progresiva reducción del uso del mercurio, y su sustitución por una tecnología más limpia y más eficiente energéticamente.

Esta decisión, asimismo, conduciría a una grave distorsión de las condiciones de competencia del mercado, toda vez que los operadores que cumplen la ley están afrontando los correspondientes procesos de reestructuración industrial, con los sacrificios económicos, tecnológicos, ocupacionales y sociales que ello implica, mientras que los que no la cumplan se beneficiarán de los menores costes de inversión asociados al mantenimiento de las antiguas plantas de mercurio.

Electroquímica de Hernani, S.A.
Electroquímica Onubense, S.L.
Ercros, S.A.
Química del Cinca, S.L.