El regulador holandés hace público sus investigaciones sobre Degiro

Durante toda la semana pasada recibí varias noticias acerca de un informe que el regulador holandés había hecho público sobre una investigación que inició a Degiro en 2017. 

Rápidamente busque la información en los medios holandeses que hacían un resumen acerca de las conclusiones del regulador: 

Varios usuarios han ayudado tanto para traducir como en la lectura de toda la investigación del regulador que tenía cientos de página y os hemos querido trasladar las principales conclusiones del regulador. El pleito está recurrido por Degiro ante la justicia así que tratemos todo en calidad de presuntamente:

Según el regulador

Actualmente degiro ha sido integrado en Flatex y mucho me temo que esa operación se debe en parte a la presión del regulador. 

Quienes estéis interesados o detecteis más cosas en los informes del regulador puede comentarlos por el hilo. 

De siempre me ha dado muy mala espina degiro, lo barato siempre termina saliendo caro.

La multa bebería ser cuantiosa, eso de disponer de las acciones y del dinero de sus clientes siempre da lugar a la creatividad financiera.

El regulador holandés no es como el español, allí los reguladores hacen su trabajo, en 
España los reguladores hacen el trabajo a los que se saltan las normas como con 
Fridman en Día, y otros escandalosas actuaciones.

Un saludo.

Bravo @luis-angel-hernandez y bravo @rankia.

Es algo que no han tratado los medios y me parece de una gravedad alta por la opacidad y la estructura que usan.
Felicidades.

La importancia no es que sean brókeres caros o baratos, es que los reguladores realicen su trabajo con transparencia e investigando hasta las ultimas consecuencias.

 Farragoso y complejo, pero de una primera lectura se extraen algunas practicas que el regulador holandes AFM determina como graves.

Hay "( [G] ) es de interés directo para DeGiro y su empresa matriz [F]" 
G seria una SPV donde estarían los miembros del consejo de Dg.

 "desigualdad entre condiciones y el tratamiento de [G] y las condiciones y el tratamiento de clientes habituales" Joint orders o similares... ejecución 
 "Las operaciones comerciales de DeGiro en estos documentos difieren de la forma en que se implementan en la práctica da a las operaciones de DeGiro. En opinión provisional de la AFM, se debe a la desviación del registro de las operaciones comerciales de la operación real..."
Márgenes de G y cubrir con dinero de los activos de dG 
 "De Giro utiliza para uno de sus clientes, a saber, el [G] ( [G] ) que está directamente afiliado a él, en la práctica difiere de la práctica en varios frentes de lo que lo hace para sus clientes habituales y trata [G] de manera diferente a los clientes habituales al calcular el riesgo del cliente y déficits pendientes. 
 Estos tratamientos especiales están motivados por el interés de DeGiro en ahorro en costos de transacción y beneficios financieros para otras filiales de DeGiro... 
 
Como resultado, De Giro ha creado una desigualdad entre las condiciones y tratamiento de [G] y las condiciones y el tratamiento de clientes habituales;- debido al tratamiento especial de [G] por DeGiro - no tomar varias posiciones, una a los clientes se les descuenta la cifra de riesgo y el bloqueo en el balance de DeGiro de EUR xxx millones de los riesgos de DeGiro;- en caso de que [G] tenga déficit en sus saldos, [G] recibe un trato diferente al de los clientes habituales de DeGiro, al hacerlo, cumple con la obligación de monitoreo de saldo incluida en sus propios procedimientos y medidas.y obligación de liquidación no posterior; y- riesgos financieros para los clientes, debido a las posiciones ocupadas por [G] en los mismos custodios no son controlados cuidadosamente por DeGiro" 
POR PARTE DE MIEMBROS DEL CONSEJO DE DGIRO... O sea que se benefician de horquillas, ordenes conjuntas y coberturas de margenes mejores a cargo del resto de activos no correctamente separados. Después dG alega contratos especiales y que no hay mayor riesgo a sus clientes 
 OJO eso entiendo yo y podría estar el meollo en las declaraciones. 
Además del casado interno de órdenes no para buscar la mejor ejecución sino beneficiar a G 
 "mejor ejecución y tasas más bajas, porque en ese caso [G] podría haber enviado menos Órdenes de unión y una menor porcentaje de partidos internos." 

"Como se desprende de los hallazgos de la AFM, no hay separación entre el balance de DeGiro y el de clientes porque De Giro proporciona una compensación a [G] por los fondos en efectivo. Esto es posible hasta conducir a grandes riesgos para los clientes" "la AFM supone que DeGiro transfirió la cantidad de EUR xxx millones a [G]reservado en su balance para cubrir déficits de [G]. En realidad, sin embargo, esta cantidad era mayor. Con este fin, DeGiro mantiene sus propios fondos con el SPV, de modo que esta cantidad, separada de los activos de DeGiro: para proporcionar seguridad adicional para el SPV" 
 A Dutch SPV (generally a BV whose shares are held by a 'stichting') can usually be 
 set up in three to five business days. 
 A stichting (lit. 'foundation') is a Dutch legal entity with limited liability, but no members or share capital, that exists for a specific purpose. 
 
 Un stichting (lit. 'fundación') es una entidad legal holandesa con responsabilidad limitada, pero sin miembros o capital social, que existe para un propósito específico.
 Un SPV holandés (generalmente un BV cuyas acciones están en manos de un 'stichting') generalmente puede ser configurado en tres a cinco días hábiles. 

Seria lo mas grave, un menor requisito de margenes a cargo del resto del balance para favorecer a la SPV.

 Alegan menos compliance, control y carencia de departamentos por ser una fintech, pequeña y que aun no tenia todos los recursos (algo que temo en estas fintech, que son meras webs y programas en los que al final se pierden muchas garantías jurídicas/operativas que ha costado tanto lograr..y en la CMNV estamos aun en ello jjjj)
"El propio DeGiro rompe activamente la separación de activos..Como resultado, 246,190 clientes de DeGiro están expuestos a riesgos financieros.Si los riesgos que corren los clientes realmente se ven afectados, esto sin duda tendrá un impacto." 

También a DeGiro le interesaba la integración en Flatex a la vista de los acontecimientos, de lo contrario ahora sus clientes hubieran entrado en pánico y tratarían de huir del broker a toda costa.

Para mí durante un tiempo fue  "DeGratis" hice muchas operaciones sin comisiones.... en fin.

entonces los que tenemos cuenta abierta con ellos, podemos vernos afectados?
se supone que hasta 20.000€ estaban garantizados y ahora que se ha unido a  flatex hasta 100.000€ no?
en el peor de los casos en que situacion nos podemos encontraR?

Lo mismo digo :@

@arkanum @iker1988  Esto no tiene nada que ver con los fondos de garantia sino con posibles malas praxis en su operativa diaria.

Tambien como @berebere recordara se puede dar un caso Interdin (admisnistrador que sonsidero que todos los activos eran una unica cuenta) o bien que esa mala aplicacion de margenes o exceso de riesgos les puedan hacer no poder responder de todos sus compromisos.

Aqui la casuistica es mucha y ahora sera Flatex la que deba responder por ello y cambiar la praxis.

y como conclusion si no pudieran dar solucion a las malas praxis realizadas? 

llevo un mes trabajando con degiro y por un error suyo que ademas le he enviado los justificantes me estan haciendo perder 2000$ y hasta ahora ni una sola explicacion , que cierto es que lo barato sale caro

Menudo pastel, la verdad no me imaginaba que fuera tan turbia, espero que con Flatex se normalice la cosa y no tengamos problemas.  

Es más una cuestión de entender el funcionamiento a pasado. Al integrarse en el grupo Flatex y con la mirada del regulador encima muchas de estas cuestiones no deberían volver a ocurrir. 

Degiro tenía una estructura societaria con todo el tema de la SPV, la fundación y los fondos monetarios que ahora al integrarse en FLatex se simplifica sobretodo la segunda parte. 

Es un caso complejo con cientos de páginas y alegaciones entre el regulador y Degiro que recomiendo su lectura para poder comprender mejor el caso. 

Pero Miguel Angel, ahora que ya está integrada en el grupo Flatex, no nos tenemos que preocupar, verdad? o si?

Yo seguiré las apelaciones de Degiro y la decisión final del regulador del proceso. Las multas no son millonarias que pongan en tela de juicio la viabilidad del negocio pero no es plato de buen gusto leer estos informes para los clientes que ya estabamos en el broker. 

A partir de ahí "mi opinión" para mi capital que no tengo otras opciones equivalentes a nivel de comisiones me mantendré con ellos pero al menos como usuario estaré pendiente de la investigación y cuando se ponga fin para tener una mayor tranquilidad.