¿Es Bitcoin tangible? ¿"Digitangible"? ¿Lo Material, o lo Digital para respaldar al mundo que viene?

"No, BTC no es la mejor opción, la mejor opción es el oro, los bienes físicos o mejor aún instrumentos líquidos atados a éstos últimos, si hablamos de preservar."

Leyendo por Rankia (https://www.rankia.com/blog/aprendiendo-bitcoin-desde-cero/4700101-bitcoin-inevitable), me di con esta afirmación, que me parece que da para un debate interesante. No estoy de acuerdo en esa afirmación en términos finales, pero por supuesto si en términos actuales que es a lo que parece referirse con la frase. Si no se refiere solo a lo actual, estaría en desacuerdo en pensar que será así para siempre.

El oro sigue siendo el Rey. Pero seria interesante plantearse hasta cuando, aunque ni lo vivamos. Entiendo que el dinero es lo mas liquido que existe, tampoco tengo la base suficiente, pero me gustaría vuestra opinión sobre si estoy medianamente en la correcto al afirmar:
El BTC es un "software tangible", dado que el protocolo o calculo matemático implicado, hace que valga por sí mismo y tenga propio valor. Y como nosotros somos los que decidimos el valor que tiene todo, valdrá lo que queremos que llegue a valer.

¿Estoy diciéndome a mí mismo una gran tontería? ¿U os parece que tiene sentido lo que expongo?

Mi deducción viene de que usamos papel dinero que puede arder, quedar en nada y que ya es todo deuda, o metales no muy valiosos para intercambiar bienes y servicios, los cuales son valorados en exceso, para poder funcionar (Un papel moderno en sí, jamas puede valer 500EUR tangiblemente a no ser que lo hagamos valer esto). Luego el ejemplo de paises en el que el papel dinero, no vale ya casi nada de nada literal (Ejemplo Venezuela y la foto), ya que no es mas que papel, y que de ahi los que invierten, introducen su dinero "quemable" o numeros digitales en bienes tangibles, siendo el mas claro el Oro, y que por ello BTC parece ser perfectamente el ORO digital y el mundo va apresuradamente al mundo informático. Qué menos, que disponer de algo que soporte ese otro mundo.

En mi exposición sobre el oro pienso que """esta fuera de ese mundo digital""" y que habrá mas y mas millones de transacciones digitales entre máquinas (Ya hay muchisimas mas transacciones Maquina a Maquina que de Humano a Humano y en in crescendo brutalmente año a año), en las cuales el oro como tal, no puede hacer nada mas que actuar de refugio o respaldo para el mundo digital, y eso ya lo hace en el mundo físico, y el digital va sin frenos, adelante y expandiéndose con mucho por explorar, dudo por lógica (Lógica que puede ser errónea) que mantener lo conocido como respaldo, siga aplicándose a rajatabla.

Por otro lado, parece que la mayoría piensa en que va para cambiar nuestros hábitos, a los que les respondo que ni el oro, ni el banco, ni el billete llegara a las manos de un Africano en el desierto en poco tiempo. Ojo, que internet y Bitcoin (U otras, respaldadas en BTC) parece ser que si que pueden llegar mucho antes, y no para re-educar, si no para educar desde cero, sin mas...
Y mas si añadimos que un dispositivo con internet y con conexión 5G pueda conectarse a la red en mitad de la nada, conexiones, que ya no serán solo proporcionadas por países, si no por satélites privados llámense "Teslas", "Facebooks", "Apples", "Huaweis", "Googles", etc..
Personalmente pienso que en mitad de la nada, (Ejemplo, en mitad del desierto) el oro """deja de ser tangible""" y deja de respaldar todo (o nada según se mire..) cuando no puedes ni acceder a él, ni te pertenece, o ni sabes lo que es. Cosa que sí puede respaldar Bitcoin o cualquier protocolo respaldado en este tangible digital. (O así me gustaría poder llamarlo), si se hace llegar a quien nunca le llego el metal físico y ese "respaldo" llamado oro. (O a paises a quienes se lo confiscaron, directamente.)

¿Qué opináis? ¿Estoy deduciendo muy erróneamente, u os parece razonable mi exposición? 
Me gustaría no pregonar o decir, o exponer erróneamente esto gratuitamente, a ver si aprendo por derecho, y me quito errores de conceptos, si es que estoy "desconceptualizado" :P 

Saludos!

Te tomo el comentario, yo lo decía en el contexto actual, no creo que un activo volátil pueda servir de refugio de valor, incluso creo que hoy el BTC se utiliza puramente especulativo, todos lo que lo tenemos lo hacemos porque creemos que "va a subir" y muchos esperan que suba 10 100 o 1000+ veces su valor.
 Sin embargo si me preguntas cual es la Mejor opción para quien vive en el África pobre o en la Venezuela promedio, mí respuesta es "crypto" aunque hoy  le recomendaría atarse al oro con cripto si quiere "preservar" en el mediano plazo que es mucho menos volátil, ahora sí lo quiere guardar por 5+ años, BTC A FULL

Verás, el problema en mi opinión de que tantísima gente, incluso gente que lleva décadas estudiando el sistema financiero, no comprendan Bitcoin porque piensan que al ser intangible no puede ser dinero, es que no han entendido que en realidad lo que se convierte en dinero libremente en el mercado, lo hace porque supone un buen registro de la reciprocidad o si lo prefieres, un símbolo de reciprocidad aplazada, es decir, al ser escaso, lo aceptamos como forma de aplazar los intercambios de valor en el tiempo.

Bitcoin es literalmente un registro en el que una a una, registramos todas las transacciones que todos hemos hecho con los demás (en la historia de Bitcoin) y por tal motivo, es un registro inmutable de estas transacciones. Mientras que el oro te lo pueden falsificar, confiscar, etc... Bitcoin es un activo real con derechos de propiedad privada revolucionarios, derechos que además no se pueden colectivizar, por lo que quizás pueda acabar en última instancia con el socialismo.

Dado que además los datos se conservan en el tiempo de forma mucho más fácil y barata que ningún activo tangible, y dado que la dilución (inflación) y mantenimiento de Bitcoin son predeciblemente menores que en ningún otro activo, podemos además decir, que será una mucho mejor reserva de valor.

Un saludo!