(Carlos G. Vendrell es CEO del We2-Gowex)
Carlos G. Vendrell @cgvendrell · 19 min
What’s Google really up to in wireless? Might not be what you think. Might be... Wi-Fi. http://zite.to/1ibV5lD
Carlos G. Vendrell @ cgvendrell · 19 min
¿Qué es Google realmente depende de la tecnología inalámbrica? Puede que no sea lo que usted piensa. Podría ser ... Wi-Fi. http://zite.to/1ibV5lD
(traducido inglés-español con google)
¿Qué es Google realmente depende de la tecnología inalámbrica? Puede que no sea lo que usted piensa.
- Los rumores están volando que Google quiere revender servicios inalámbricos Verizon o Sprint, pero CNET Maggie Reardon arroja agua fría sobre esa teoría y viene con sus propias ideas.
por Marguerite Reardon
05 de abril 2014 07:19 AM PDT
¿Google realmente pensando en tomar en la industria inalámbrica? Según la información , la compañía ha hablado con Verizon y Sprint sobre el arrendamiento de capacidad inalámbrica para lanzar un servicio móvil.
A principios de esta semana, el blog citó fuentes anónimas que afirmaban Google ha tenido conversaciones con Verizon y Sprint sobre el arrendamiento de acceso a sus redes móviles en los mercados en Google ya ha desplegado su servicio de banda ancha de fibra de Google 1Gbps. Hasta ahora, Google ha puesto en marcha el servicio en Kansas City . Y está la construcción de fibra de Google en Austin, Texas, y Provo, Utah. También anunció recientemente planes para ampliar el servicio de banda ancha a varias otras ciudades.
Algunos otros blogs han especulado, sobre la base de rumores e informes de este tipo, que Google podría estar interesado en convertirse en un operador de red virtual móvil o MVNO, que significa Google compraría el acceso a estas redes inalámbricas establecidas a precios al por mayor y revender el servicio a los clientes, compitiendo así directamente en contra de los operadores inalámbricos.
Sé lo que estás pensando. ¿Cómo puede Google ser tan estúpido? ¿Acaso los grandes empresas de cable tratan de hacer lo mismo dos veces y no fallan las dos veces?
Sí, estás en lo correcto. Pero antes de empezar a saltar a conclusiones sobre el tipo de servicio de Google puede estar ofreciendo, déjame empezar diciendo que las personas a cargo de la estrategia de banda ancha de Google no son tontos. Los informes que especulan que Google podría tratar de entrar en el mercado de telefonía móvil para competir directamente con los operadores de telefonía móvil, tales como AT & T o Verizon, pueden ser exageradas. Mi teoría es que Google está explorando sus opciones, y es mucho más propensos a desarrollar una estrategia que se parece más a lo que sus rivales de cable están haciendo hoy en día, más que un refrito de los intentos fallidos de la industria del cable para convertirse en revendedores inalámbricas tradicionales.
No es sorprendente que ni Google ni ninguno de los proveedores inalámbricos quiso comentar sobre los rumores.
¿Por qué un Google MVNO es una mala idea
La construcción de un negocio de telefonía móvil como OMV que utiliza la configuración de otros operadores inalámbricos 'es una forma difícil de hacer dinero, incluso para una compañía como Google. Por un lado, el hecho de que usted tiene que confiar en la red móvil de otra compañía es arriesgado. Es más, a pesar de que Google tendría probablemente el acceso a un cada vez más extensa red inalámbrica de lo que podría construirse a sí misma en un corto período de tiempo, los activos de la red que los principales operadores inalámbricos ofrecen los OMV suele ser limitada.
Por ejemplo, Verizon no ofrece ninguno de sus socios revendedores de acceso inalámbrico a su red 4G LTE. Los únicos operadores móviles virtuales que obtienen acceso a la red LTE de Verizon son los que participan en el proyecto de LTE Rural Latina de la compañía. Este proyecto permite a los operadores rurales utilizan el espectro de 700MHz Verizon para construir la infraestructura de LTE en algunas partes del país en el que Verizon no considera rentable para construir una red. Entonces esos operadores se convierten en socios con Verizon y sus clientes pueden desplazarse hacia los clientes de Verizon y Verizon pueden vagar a sus redes.
Sprint también limita la cobertura de sus partners de distribución pueden utilizar solamente el territorio Sprint. No incluye el acceso a cualquiera de los socios de roaming de Sprint, lo que reduce la Footrpint general el distribuidor tiene acceso. Sin embargo, Sprint no ofrece el acceso a su red 4G LTE.
Y, por supuesto, está el problema de competir con una empresa cuya infraestructura arrienda. Si el estallido de la burbuja de las telecomunicaciones en la década de 2000 enseñó nada al sector de las comunicaciones, es que la construcción de un negocio en torno a la infraestructura de otra persona simplemente no es una buena idea.
Es más, Google ha dejado claro que no tiene interés en la venta de servicios de voz tradicionales. Mientras que los operadores de cable y las compañías telefónicas que compite contra con Google Fiber todos los servicios de telefonía ofrecen como parte de un paquete de "triple play", Google decidió no incluir el servicio telefónico como parte de su oferta, ya que no quiero tener que cumplir con todos los requisitos reglamentarios. Mi conjetura es que la empresa sería igualmente reacios a cumplir con los requerimientos de servicio de voz inalámbricos.
La última cosa a destacar aquí es que la venta de servicios inalámbricos ni siquiera realmente tiene sentido para Google, ya que es poco probable que ayudar a las empresas de fibra de banda ancha de la compañía. Esta fue la lección más dura de las compañías de cable aprendieron durante su incursión en el mercado de los celulares.
"Cuando empezamos este camino hace ocho años, creíamos que si [nosotros] no teníamos un servicio de telefonía móvil para el cuádruple play, estaríamos en una gran desventaja", dijo Comcast Vicepresidente Senior de Iniciativas Estratégicas de Tom Nagel en una entrevista reciente discutir la estrategia inalámbrica de Comcast. "Pero lo que hemos aprendido es que la obra de teatro 'quad' no era realmente necesario."
Nagle dijo que el cuádruple play suena bien en el papel pero que la realidad es que la gente compra el teléfono móvil y los servicios de cable de diferentes maneras.
"Wireless puede ser vendido como un plan de la familia", dijo. "Sin embargo, cada persona se registra para el servicio en diferentes momentos. Cable y la banda ancha son los servicios domésticos."
¿Qué pasó con el cable de todos modos?
Hace casi una década, algunos de los mayores operadores de cable de todo, incluyendo a Comcast, Time Warner Cable y Cox Communications, formó una empresa conjunta con Sprint llamado Pivot , que se suponía iba a entregar lo que todo el mundo estaba llamando a la "cuádruple play" de los servicios: TV, teléfono de casa, de banda ancha y telefonía móvil de servicio. Los operadores de cable planeaban usar esta empresa conjunta para revender servicios inalámbricos Sprint y paquete con sus otros servicios. La idea era crear un paquete aún más grande que ayudaría a los operadores de cable retener a los clientes.
Pero la empresa conjunta fue un fracaso miserable. Dos años y medio después de su formación, Pivot se disolvió cuando Comcast y Time Warner Cable se retiraron . En 2008, las compañías de cable se reunieron de nuevo para financiar otro trato inalámbrica conjunto entre Sprint y Clearwire , con la expectativa de que una vez más sería capaz de revender servicios inalámbricos. Ese fue también un fracaso y las compañías de cable se retiraron de la empresa conjunta, dejando Sprint como la única de las partes interesadas.
Estos mismos operadores de cable también pagaron $ 2.4 mil millones para el espectro inalámbrico con licencia en una subasta de la FCC 2006 . Se vendieron más adelante este espectro en 2011 a Verizon por $ 3600 millones .
A pesar de que los operadores de cable hacen un poco de buen beneficio de su venta de espectro de Verizon, en general han aprendido algunas lecciones difíciles durante la última década de la experimentación inalámbrica.
La lección más importante fue que la reventa de servicios de telefonía móvil de un operador de telefonía móvil era innecesaria y difícil. La segunda lección es que tener un juego móvil es importante, pero no de la manera que te esperas.
"Nos dimos cuenta de que el espectro con licencia no era crítico", dijo Nagel. "Sin embargo, seguimos creyendo que haciendo nuestros productos móviles es muy importante. Nuestra estrategia móvil de hoy está tomando este producto de datos de alta velocidad impresionante y extenderlo. Es como tomar el cable coaxial con usted."
De hecho, Comcast, Time Warner, Cablevision, Cox y Bright House Networks han unido sus activos juntos para construir CableWiFi , la mayor red Wi-Fi en el país. La red, que utiliza el espectro inalámbrico sin licencia, se compone de 200.000 puntos calientes de interior y al aire libre. Hoy en día, la red se concentra sobre todo en las costas este y oeste, así como en las grandes ciudades en el medio oeste. Pero la red está creciendo rápidamente. Y con una reciente votación de la FCC para liberar espectro sin licencia adicional en la banda de 5 GHz , estos operadores de cable dicen que van a ser capaces de hacer mucho más con su red Wi-Fi.
Lecciones para Google
Entonces, ¿qué significa todo esto para Google y sus posibles planes para lanzar un servicio inalámbrico? Mi conjetura es que Google está probablemente tratando de elaborar una estrategia móvil más en la línea de lo que los operadores de cable están haciendo, en lugar de convertirse en un operador de telefonía móvil que compite directamente con los gigantes inalámbricos.
Esto tiene sentido por varias razones. En primer lugar, con fibra de Google, Google ya tiene el backhaul de alta capacidad necesaria en el suelo que es necesario para apoyar una amplia red móvil que actúa como una extensión de su servicio Google Fiber. Y no hay que olvidar que Google también tiene experiencia en la entrega de la comunidad basadas en Wi-Fi. La compañía puso en marcha un proyecto de Wi-Fi en toda la ciudad en su ciudad natal de Mountain View, California, y ha estado operando una red Wi-Fi gratis para la comunidad en la Ciudad de Nueva York, en el barrio que rodea su oficina en Manhattan.
Si Google está realmente hablando con Verizon y Sprint sobre el arrendamiento de capacidad de la red inalámbrica con licencia, mi conjetura es que la empresa espera utilizar estas redes sólo como copia de seguridad en las zonas Wi-Fi puede no ser capaz de alcanzar. Este tipo de servicio podría terminar pareciéndose mucho al servicio que algunos interesantes nuevos operadores móviles virtuales, tales como República Wireless y Ting, están ofreciendo.
Estas empresas están ofreciendo alternativas y teléfono inalámbrico muy barato y el servicio de datos móviles. República tiene planes de voz y datos a partir de un precio tan bajo como $ 10 al mes. La empresa es capaz de mantener los precios tan bajos mediante el uso de Wi-Fi como la principal forma de conexión de red y, a continuación licenciar capacidad de la red de Sprint para manejar las llamadas de voz y sesiones de datos en áreas donde Wi-Fi no está disponible. La idea es que los clientes van a pasar la mayor parte de su tiempo en la red Wi-Fi gratis y sólo una fracción de su tiempo en la red de Sprint, que República paga por el megabyte.
Mientras que la industria del cable aún no se ha asociado con una empresa como la República o Ting, está intrigado por su modelo de negocio y el uso de Wi-Fi para proporcionar un servicio inalámbrico alternativa de bajo costo.
"Sabemos de la República Wireless", dijo Nagel durante nuestra discusión sobre las ambiciones inalámbricos de Comcast. "Hemos hablado con ellos. Hay un número de jugadores en ese espacio. Y creo que es interesante. Es todo sobre el aprendizaje y la exploración de lo que es posible con Wi-Fi."
En cuanto a la asociación con un operador de telefonía móvil - una vez más - para avanzar en su estrategia de banda ancha móvil, Nagel admitió Comcast ha considerado.
"Nos fijamos en 4G LTE todo el tiempo y evaluar la forma en que podría ser utilizado", dijo. "No es frente y al centro para nosotros ahora. Definitivamente no estamos sentados allí diciendo, 'Vaya, me gustaría que tuviéramos un MVNO. Pero nunca se sabe qué va a pasar en el futuro. Lo único que sí sabemos es que Wi-Fi será la base de todo lo que hacemos en el móvil ".
Tal vez, sólo tal vez, eso es lo que Google está pensando demasiado
http://www.cnet.com/news/whats-google-really-up-to-in-wireless-might-not-be-what-you-think/
