España
Esas cosas ocurren cuando se implantan en un pais aislado por que se deriva a otros paises, pero cuando es + o - mundial el efecto es muy pequeño, pero al final llevas razon que acaba pagandolo siempre, o casi, el consumidor final.
De Cárpatos de esta mañana:
1- La tasa de transacciones financieras.
Este anuncio para septiembre, está haciendo daño al mercado.
¿Esta tasa es mala o buena?
La prensa internacional clama a favor de la medida porque así se pondrá coto a los pérfidos especuladores.
El lío que se está montando entre la opinión pública con este tema es tremendo. Especuladores somos todos. ¿O es que el que compra una acción y aspira a que suba es un santo? Y un cuerno. Lo que quiere es ganar dinero como todos.
Una cosa, son determinadas entidades, muy concretas, que pueden haber atacado porque tienen mucho poder económico a determinados países con saña, y eso ha pasado, y no estaría mal que se les parara un poco los pies, simplemente porque si no nos mandan a freir espárragos, pero no metamos a todos en el mismo saco.
Bien, aclarado esto, ¿vuelvo a hacerme la pregunta? Pues allá voy ¿la tasa es mala o buena? Pues depende, puede ser un desastre demoledor, o puede ser buena para recaudar más. Para frenar la especulación me parece como un chiste. ¿A un hedge fund que va a ponerse corto contra España y si puede machacará, lanzará rumores y si puede mandar el spread a 800 mejor que a 400 le va a importar un bledo tener que pagar una tasa de un 0,1% o no?
Estos políticos europeos, que ya han demostrado el nivel que tienen siguen haciendo medidas populistas. ¡Ataquemos a los pérfidos especuladores asesinos prohibiendo los cortos! Y no prohiben eso mismo en la deuda soberana ¿? ¡Ataquemos a los pérfidos especuladores con una tasa! Y como siempre no calibran nada.
Es vital, ver si ponen mucha tasa o poca. Una tasa muy alta digamos, para derivados, un 0,10-0,25% provocaría un terremoto en los mercados. Conforme sea más baja mejor. La Comisión Europea especula con lo siguiente:
0,1 % para la compra venta de acciones. Que es mucho. Si ya es difícil ganar en mercado, ahora con un 0,2 % perdido de antemano antes de entrar...
0,01% para derivados.
Voy a recordar un texto que escribí en 2.009 cuando todo esto de la tasa que va a arreglar el mundo se puso de moda:
John Maynard Keynes propuso un impuesto a las operaciones financieras a mediados de la Gran Depresión y otro economista, James Tobin, revivió la idea en los años setenta como medio de combatir la especulación en el mercado de divisas. Ni un empeño ni el otro tuvieron mucha acogida. Ahora un número creciente de economistas y políticos argumentan que es hora de disponer un gravamen sobre la negociación de acciones, bonos, monedas y derivados. El primer ministro británico Gordon Brown dijo el 7 de noviembre que un impuesto a las operaciones financieras puede compensar los miles de millones de dólares que el público ha gastado en rescatar bancos. Las autoridades de Francia, Alemania y Austria han expresado su respaldo. El secretario del Tesoro de
Estados Unidos, Timothy Geithner, le respondió a Brown al día siguiente, diciendo que el impuesto no era algo que Estados Unidos apoyaría. Por otro lado, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dice que la idea tiene “mucha acogida” entre la mayoría demócrata del Congreso estadounidense.
Todo esto de la tasa especial sobre operaciones fue formulada por Tobin en los años 70, y la idea era gravar de un 0,10 a 0,25% de impuestos los nominales de las operaciones en divisas realizadas. La idea era impedir que se hicieran operaciones a muy corto, con la idea de ganar unos pocos centavos, y de esta manera impedir la inestabilidad monetaria al echar a los especuladores del mercado. Algo así como si ahora quisieran echar a los de los programas de alta frecuencia que complican la vida de los mercados.
Se suponía que así las divisas se moverían menos y los ciclos económicos serían menores.
Numerosos autores han defendido este tipo de impuestos, ya que en su opinión o se limita la especulación, o se recauda un dineral . Además la tasa Tobin es defendida por numerosas ONG que creen que así se podía recaudar muchos fondos para destinarlos a desigualdades sociales.
¿Repercusiones?
Desde luego en mi modesta opinión el efecto sería demoledor, con una onda expansiva tremenda para los sectores financieros.
Imaginemos que se aplica al futuro del eurostoxx por ejemplo.
Un trader pequeño particular, tiene 30.000 euros en su cuenta con un broker, y opera con un solo futuro del eurostoxx en cada entrada. Es decir ahora mismo, cada vez que entra tiene un nominal de 20.000 euros en la entrada y 20.000 euros en la salida.
Es intradía agresivo y al día entra y sale pongamos 4 veces.
En total negocia al día 160.000 euros de nominales.
Esto es algo totalmente posible y muy normal, hay gente que hace mucho más y con menos dinero.
Pongamos que trabaja 200 sesiones al año, es decir negocia 32.000.000 millones de euros al año si no me he equivocado
Tendría que pagar 80.000 euros al año, es decir 6.700 euros al mes, lo cual haría que abandonara inmediatamente la especulación.
Todos los clientes intradía de ese broker o banco se saldrían, y lo malo sería que los institucionales dejarían de operar tan agresivamente.
Los mercados empezarían a distorsionarse, el volumen caería en picado, los ingresos de las bolsas quedarían destrozados, quebrarían muchos brokers y bancos, y lo peor en el fondo, es que la liquidez del mercado caería de una manera brutal, por falta de contrapartidas.
Sinceramente, sobre divisas ya tendría un efecto terremoto si se aplicara, pero en el resto de mercados, me parece que el efecto sería tan grave que no tendría sentido, al margen de que entiendo no reduciría la inestabilidad del mercado, lo liquidaría y crearía simplemente un mercado nuevo sin nada que ver con el anterior.
Así que insisto todo depende de la tasa que pongan. Si ponen un 0,01% para derivados como parece pretenden, las cifras serían muy diferentes. Para este especulador del ejemplo serían seis mil y pico euros al año, o unos 500 y pico al mes...No le echa del mercado...aunque posiblemente ese operador lo que va a hacer es salir huyendo a los productos americanos que dudo mucho vayan a tener nunca esa tasa...Supongo que tampoco han tenido en cuenta este tema.
Lo que desde luego se cargaría la tasa es el scalping y las maquinitas de alta frecuencia. El problema es que los que tienen las maquinitas de alta frecuencia, son entidades que se las van a arreglar seguro de una manera o de otra para no pagar la tasa, aparte que muchos de ellos tienen prebendas, que le ayudarán a evitarla en sus operaciones de alta frecuencia.
Es como cuando la CNMV en su genial circular del otro día, que aún no se ha terminado de entender en el sector, dice que quedan exentos del lio los que sean creadores de mercado. Con buena intención claro, pero es que precisamente estos son los peligrosos...
En suma, esta tasa, no va a frenar ninguna especulación de la peligrosa, si va a frenar por completo la especulación positiva de los pequeños inversores y entidades medianas, que no hace daño y que da la liquidez imprescindible al mercado.
Y todo depende que tasa pongan. Como aquí manda Merkel, habrá que preguntárselo a ello, o a su eco francés.
Ese es el problema, que sería sólo a nivel europeo, con lo que de implantarse el volumen se iría a EEUU.
Aunque la tasa fuera pequeña, el trading se lo pulen. Seguiría comprando el inversor tradicional de acciones a medio o largo plazo, pero el trading con sistemas intradía se lo llevan de calle, porque todos los sistemas pasarían a ser perdedores (si no lo son ya), y del trading viene el mayor volumen de negocio, no de los inversores largoplacistas.
Nos esan jodiendo a los daytraders y 4 operaciones diarias me parecen muy pocas , imagina el impuesto para hacer scalping, tendria que pagar 1 millon de ruos al año en impuestos y como dice carpatos, seguro que al san se lo quitan. ASi que mas desigualdades entre el pequeño y el grande. Y luego quereis que yo no quiera una dictadura. ES que los fusilaba a todos estos inutiles. Lo que tienen que prohibir son la smaquinas de trading de los grandes operadores,o limitarlas a un numero de contratos x, ya que al final el mundo dependera de unas maquinas, y si sube el trigo por culpa d estas maquinas hasta millones de personas moririan de hambre en el tercer mundo. Lo segundo que tienen que hacer es REDUCIR SU ENORME GASTO PUBLICO Y ECHAR CHUPOCTEROS. Todos estos nuevos impuestos y tasas son para que esta gentuza se suba los sueldos y tener su sillita caliente. Porque no hablan de reducirse las dietas y bgajarse el sueldo,
´De entrada yo personalmente he abandonado los intradias hasta que me dejen operar como dice la ley. ASi que que se joda mi broker tanto como yo qu ele doy un sueldo mensual por no hacer nada y como solo puedo hacer laregos en un mercado bajista, he reducido al minimo la exposicion.
Es la 'dictadura de los incompetentes'.... se piensan que por jodernos a los peques se va a solucionar el tema... pues que apunten hacia arriba más bien que ahí es donde está el meollo. Yo con MEFF no operaba pero menos ahora... y esto de los cortos es un chiste mal contado ya solo falta un 0,1% adicional en compra y en venta y a forrarse BME... ah no que estos se van a quedar a dos velas entre que Meff lo han matado con la prohibición y el volumen que va a empezar a tender a CERO PATATERO si se aprueba lo de la transaccion pues no te digo nada.... la gracia que les va a hacer.
Luego critican a los 'especuladores' algo muy facil por que como nadie sabe quien son estos... deberían criticar o prohibir a los que sueltan rumores, a los que falsean cuentas públicas, a los que mueven el 80% del mercado mundial (Hedge Funds?¿?¿), a los que abren contratos y los cierran un microsegundo después o bien a tu orden le meten otra por medio antes que se ejecute para que lo pagues más caro.... etc etc etc....... a mi me da la risa... si no existieran especuladores todos los largoplacistas no se a QUIEN COÑO le iban a comprar las acciones con horquillas de 1 o 2 centimos.... con abrir una vez al mes la bolsa tendríamos más que suficiente... si no existieran DE QUE iban a tener esas megamagníficas opotunidades que detectan si todo el mundo compra y nadie jamás vende....
Bueno y no me enrollo más.... como siempre asignan culpas a los equivocados y pretenden que TODOS paguemos el pato... sin embargo los que de verdad manejan y mandan en el patio se RIEN en nuestra cara.
Afortunadamente en Holanda queda un poco de cordura y se están negando, ya que opinan que sólo podría implantarse de manera global, con toda la lógica aplastante del mundo.