España
¿Qué pensáis que me engordó más 5 naranjas o 150 gramos de turrón alicante al día?
He hecho una prueba y he estado consumiendo un mes 5 naranjas(cerca del kilo) al día y me he pesado y luego he estado otro mes consumiendo media pastilla(150g.) de turrón de Alicante(o duro) al día, (compré bastantes pastillas a 1€ después de navidades) y me he vuelto a pesar.
Da igual. Me imagino que dirás las naranjas, pero es algo que no se puede saber, ha menos que hayas comido exactamente lo mismo (aparte de naranjas y turrón), bebido exactamente lo mismo, y hecho exactamente el mismo ejercicio físico (por tanto, consumido exactamente la misma energía). Y puede que me esté olvidando de algún otro factor que influya en esto.
Estoy de acuerdo con Lopee. Tampoco sabemos si has comenzado las dos "dietas" con el mismo peso.
Es cierto, no se puede comer lo mismo y hacer las mismas horas de ejercicio, pero me quedé sorprendido que durante el tiempo que comí naranjas engordé 3 kilos que luego, al no consumirlas y comerme media pastilla de turrón al día los perdí.
A veces tenemos unas ideas predeterminadas de los alimentos que luego no es real, como por ejemplo, cuándo pensamos en los lácteos como la leche o los yogurts, o la fruta y verdura, se nos viene a la cabeza la idea de beneficiosos o saludableS ,cuándo no lo son tanto.
Estamos manipulados por la publicidad en que nos dicen los bueno que son esto o aquello, que si el café, que si el vino, el aceite de oliva, la cerveza...un estudio detrás de otro nos dicen un día una cosa un día otra, según se tengan intereses en aumentar el consumo de un producto determinado.
El pan es muy bueno para la salud según los panaderos y muy malo según los dietistas.
Pero,¿quién tiene razón en todo esto?
La respuesta es:nadie.
Falta un grupo de control y falta un grupo.
Habría que repetir el experimento con 2000 personas
A 1000 le damos naranja (extracto) y a los otros 1000
extracto de turrón, grupos parecidos. No deben saber qué
comen (ideas preconcebidas).
A largo plazo me juego mi cartera a que van a
estar más sanos los de las naranjas con algún dato que
se sale como el tuyo. A ti personalmente te pueden ir peor
las naranjas.
Se podría también controlar el efecto placebo, a otro grupo
se le da pastillas sin efecto. Muchos mejoran solo con eso.
Dieta suplemento naranjas:
Ingesta durante 30 días de 1 kg diario de naranjas.
Añades 30 kg (básicamente agua) a tu ingesta normal.
Añades 370 kcal x 30 = 11.100 kcal
Dieta suplemento turrón:
Ingesta durante 30 días de 0,15 kg diario de turrón de alicante.
Añades 4,5 kg (básicamente sólidos) a tu ingesta normal.
Añades 770 kcal x 30 = 23.100 kcal
Es obvio que los 3 kg de ganancia de peso corporal es químicamente imposible que provengan de la carga energética de las naranjas, salvo que estuvieses realizando un plan de musculación brutal. Y si fuese a "michelines" adiposos, como mucho habrías acumulado 1 kg de masa corporal.
Por tanto, el sobrepeso debió proceder del agua.
Retuviste un 10 % del peso ingerido en forma de agua corporal.
Al cesar en la dieta hipernaranjica, cesaste en tu ingesta excesiva de agua, y mediante el procedimiento conocido como orinar, tus organos renales te hicieron bajar el sobrepeso acumulado.
Lo curioso es que la sobreingesta calórica del turrón, que tendría que haber generado un acúmulo de unos 2 kg de masa corporal, no se verificara.
Seguramente hay más factores incontrolados del experimento, ya sean alteraciones en la dieta normal (la naranja y/o el turrón sustituyen o disminuyen la apetencia por algún componente normal de tu dieta), alteraciones climáticas (¿hizo el mismo frío ambos meses?), variación en la actividad física...
La mera secuencialidad entre dos acontecimientos es factor necesario, pero no suficiente, para determinar una causalidad.
Que después de ingerir una mayor cantidad de líquido durante una temporada, subas de peso, y al cesar la ingesta, bajes de peso, es una secuencia normal, y que podría indicar causalidad.
Que tras ingerir gran cantidad de líquido (y subir de peso), ceses la ingesta, y pases a ingerir otra cosa, no necesariamente indica que es esa otra cosa la causante de la subsiguiente bajada de peso.
Es más obvio (y sencillo según el criterio de la navaja de Ockham), que el mero cese de la causa produzca la consecuencia inversa que causó.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Gracias,muy buen análisis, ¿podría ser también que la presencia de azúcar en las naranjas elevase la insulina?, en mi opinión la composición del turrón, casi un 70% es almendra, engorda menos que las naranjas, aunque salga en los análisis que tengan más calorias el turrón.
El azúcar que tiene el zumo de naranja va instantáneamente a la sangre, con la consecuente subida rápida de insulina y la creación de grasa en el organismo, sin embargo, el turrón se asimila con la digestión más lentamente,y el organismo tiene más tiempo para procesar esos azúcares .
Está claro mi experiencia no tiene ningún valor científico, pero veo a gente gorda que dice:"hoy como sólo fruta", creyendo que así van a perder peso, es un error, la gente está muy mal informada,la fruta engorda y más de lo que muchos se creen.
Por ejemplo, mucha gente no sabe que la grasa no engorda:
http://www.libertaddigital.com/opinion/adolfo-d-lozano/la-grasa-no-engorda-52491/
Todos sabemos que para perder grasa corporal lo que hay que hacer es dejar de comer grasa. ¿Correcto? Pues es básicamente falso. Para la formación de grasa corporal se requiere glicerol, el cual viene de una sustancia llamada glicerol-3-fosfato, el cual deriva del metabolismo de la glucosa/azúcar. Pero para que el azúcar entre en las células grasas se necesita el concurso de la insulina. ¿De dónde proviene dietéticamente el azúcar y qué genera la insulina? La respuesta es la misma, en tanto lo que provoca azúcar en sangre estimula la insulina: los carbohidratos. La grasa prácticamente no tiene un efecto directo sobre la insulina.
En realidad todo esto no debería resultar nada nuevo, tomado de un modo extremo nacieron hace 30 años las dietas muy bajas en carbohidratos como la de Robert Atkins y en los últimos tiempos hicieron lo propio las dietas que se centran en controlar el índice glucémico de los carbohidratos. Recientemente, un importante estudio europeo confirma que la grasa de la dieta no es la causa principal del sobrepeso. Casi 90.000 europeos fueron seguidos varios años y se analizó la relación de su consumo de grasa con sus cambios de peso. Los investigadores no hallaron conexión alguna entre la grasa consumida ni la composición de estas grasas con los cambios de peso, exactamente afirmaron que "no hemos encontrado ninguna asociación significativa entre la cantidad o el tipo de grasa y los subsiguientes cambios de peso en este amplio estudio prospectivo. Estos hallazgos no apoyan el uso de dietas bajas en grasa para prevenir el aumento de peso".
Pero este es un estudio poblacional, ¿qué ocure si controlamos a la gente con una dieta baja en grasa? Es más, ¿quizás la reducción de grasa en la dieta reduce la grasa corporal en lugar del peso corporal? Con posiblemente éstas entre otras preguntas en mente, en 2002 la Escuela de Salud Pública de Harvard se dispuso a analizar decenas de estudios previos. Sus conclusiones fueron publicadas en el American Journal of Medicine en 2002, y esencialmente decían: "Las dietas altas en grasas no parecen ser la causa primera de la alta prevalencia de exceso de grasa corporal en nuestra sociedad, y las reducciones en grasa dietética no serán una solución".
¿Cuándo fue la última vez que tu médico te aconsejó seguir una dieta baja en grasas? No son pocas las ocasiones en que he oído este tipo de recomendaciones médicas. Y en este sentido me parece más indignante que otra cosa que haya aún tantos médicos que recomienden este tipo de dieta precisamente para tratar a pacientes cardiovasculares, en muchos casos con algún problema de dislipidemias (valores alterados de colesterol y lípidos en sangre). Es en estos casos cuando cabe preguntarse si acaso desean experimentar con sus pacientes que la evidencia científica se equivoca. Y es que las dietas bajas en grasas, que por definición son altas en carbohidratos, acaban aumentando el colesterol LDL (el llamado malo), y lo que es más preocupante el LDL del tipo arterioesclerótico que son partículas densas y pequeñas (el verdadero malo), como puede verse en el Current Atherosclerosis Reports de noviembre 2005. Si algunos estudios clínicos demuestran escasa correlación entre carbohidratos glucémicos y colesterol LDL es porque no disciernen entre estos dos tipos de LDL. Al contrario de lo que te han dicho, tener colesterol LDL alto no es malo si son partículas grandes, el problema es cuando son pequeñas.
Es precisamente en éstas sobre las que parece que influye negativamente el consumo de carbohidratos glucémicos. Imaginemos por un momento un escenario de un colesterol LDL alto tratado con una dieta baja en grasas. Se acaba forzando el aumento del colesterol LDL y particularmente del tipo de partículas pequeñas y peligrosas, tal como es la propia experiencia de muchos cardiólogos. Así que serás probable consumidor de estatinas para reducir el colesterol. Cuanto más rigurosamente sigas esa dieta recomendada mayor es la probabilidad de dosis superiores de estatinas. Como no es demasiado realista que te aconsejen consumir coenzima Q10 (las estatinas suprimen su producción), la fatiga y dolores musculares serán lo esperable en el medio-largo plazo. En este viaje es dudoso que tu médico te haya advertido de soluciones no medicamentosas para controlar el colesterol. Al fin y al cabo, en este caso él habrá iniciado ese experimento de someterte a una dieta libre de grasas.
Adolfo D. Lozano es consumer advocate en salud, nutrición clínica y dermatología cosmética y autor del blog Juventud y Belleza. Miembro de la fundación médica Life Extension. Puede contactar con el autor en [email protected]
Damemastaes,
Por favor, no hagas mucho caso al articulo que acabas de reproducir, su contenido es, como muy poco, bastante discutible, cuando no directamente una afrenta a la inteligencia. Si bien es cierto que nuestro organismo emplea glicerol para anclar ácidos grasos en forma de triacilglicéridos, y que este glicerol proviene del metabolismo de los azúcares. No es menos cierto que una sola molécula de glicerol (que es muy pequeña, con sólo tres átomos de carbono) es capaz de anclar 3 moléculas de ácido graso (mucho mayores). Por lo tanto, para controlar la acumulación de grasas en el organismo es mucho más fácil y eficaz controlar la ingesta de grasas que el de glicerol. Por otra parte, las dietas del tipo Atkins, aun cuando consiguen los fines que prometen (bajar de peso) someten a tu metabolismo a un estado de carencia de nutrientes esenciales. Tu cuerpo se ve obligado a sintetizarlos a partir de los nutrientes que sí le aportas (consumiendo energía y adelgazándote) pero, a cambio, genera productos de desecho que son bastante tóxicos. Llevamos décadas mejorando la alimentación y obsesionados con tomar antioxidantes y luego nos sometemos a una dieta cuya mejor virtud es que crea numerosos radicales libres en nuestro organismo, todo un oxímoron.
Un saludo
Come sano (naranjas mejor que turron)
T.