una setencia es por esto, otra sentencia es por lo otro, y eso es lo importante, que se vaya demandando e ir acumulando sentencias favorables por cada vez mas motivos.
sobre este tema, mi opinión en un principio era, que al igual que cualquier inversor, que cada uno aguante su vela. luego he ido comprendiendo el abuso que se ha cometido por parte de los "abusadores" financieros.
creo que además de los hasta ahora sentenciados, existen otros argumentos/hechos que podrían ser constitutivos y admitidos como pruebas a favor del engaño y fraude, y no ya de manera particular, sino para todo el colectivo. me refiero a:
- hay entidades que ante la queja reiterada de clientes concretos, están procediendo a cambiar preferentes por imposiciones a plazo fijo durante x años a x interés. pues bien, la entidad que ofrece esta "compensación" voluntariamente, sin intervención judicial, perjudicando sus propios intereses y en beneficio del preferentista, está reconociendo y asumiendo una actuación dolosa anterior.
- en un principio, las preferentes ofrecían mayor tipo de interés que los bonos senior y junior de la misma entidad emisora, lógico dado el mayor riesgo y prelación, sin embargo, con posterioridad, las preferentes fueron "colocadas" a tipos inferiores a los bonos del mismo emisor, y solo ligeramente superiores a los IPFs. jurídicamente considero que también sería prueba de engaño, máxime cuando a partir de ese momento las emisiones ya no fueron cubiertas por institucionales sino por minoristas, traspasando dinero de IPFs a preferentes.
p.d. hay que pelear lo que es de uno.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.