Estoy con Jurgen,creo que no se trata de libre mercado,ni de oferta y demanda.El blog salmon da en el clavo,en mi opinión:
" * Las entidades que lo han hecho bien, las que no han asumido riesgos excesivos, las que han sabido dotarse de un balance y una cuenta de resultados sanos se han de ver obligadas a competir con entidades que ha tenido que salvar el Supervisor del mercado. Y no hablo tan solo de España, ahí tenemos el vergonzoso caso de ING. Hablo de empresas en las que se han enterrado paladas de dinero de los contribuyentes o de las propias entidades del sector( a través de los Fondos de Garantía). Pues bien, dichos ejemplos empresariales se permiten el lujo de usar ese mismo dinero para competir deslealmente contra aquellos que han hecho bien las cosas. En definitiva, una muestra más de donde nos lleva el intervencionismo, las soluciones no traumáticas, y el falso buenismo. Nos hemos cargado el mercado.
* No es nada pedagógico. Los inversores no asimilan que el riesgo existe. Todo vale. Da igual invertir en preferentes que en depósitos a plazo fijo. Siempre tendremos a Papá Estado saliendo al rescate, que para algo son los ahorro de unos …. (aquí póngase obreros, españoles, ciudadanos, lo que más nos ponga). Eso, lógicamente, también lo captan los que emiten esos productos y se despreocupan incluso más de la relación riesgo/rentabilidad/conocimientos de cliente. Formalmente mucha Mifid, pero realmente no vale nada, es papel mojado.
Como señalaba en un post de Remo estamos ante zombis, ante muertos que no saben que lo son. Pero, y aquí esta lo triste del asunto, han sido resucitados por el brujo gubernamental y se dedican a infectar, a matar, a aquellos que siguen verdaderamente vivos. Porca miseria."
S2
