SOCIEDAD | Le exigen 270.000 euros Instan al desahucio de una discapacitada en fase terminal

General Eléctric Money Bank ha iniciado el proceso para desahuciar a Montse Roca, de 47 años, que padece una enfermedad degenerativa en fase final y que cobra una pensión de 800 euros al mes con la que no puede pagar la hipoteca que contrajo junto a su marido, que la abandonó hace 2 años.

Montse es cuidada por su hija Ariadna Miñambres, de 22 años, que no puede trabajar porque tiene que cuidar a su madre las 24 horas del día, aunque quiere prepararse para poder acceder a un ciclo superior de Formación Profesional y ha podido hacer un curso del INEM de auxiliar de geriatría para poder hacerse cargo de su madre.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/09/barcelona/1336573117.html

El asunto esta subjudice. Viendo la "seriedad" y "justicia" que acostumbra a tener esa institución, creo que poco se puede esperar.
Algún día se va a armar una gorda. Yo hace ya tiempo que me descargué un manual de elaboración doméstica de "petardos".

Y luego damos miles de millones a los bancos para ser rescatados, y no somos capaces de ayudar a un enfermo terminal, esto demuestra que NO existe justicia, produce vergüenza ajena

"esbozo algunas cuestiones: ¿En un planeta interconectado, crecientemente informado y crítico, va a repetir el capitalismo los errores del pasado? ¿Si se trata de generar riqueza, no deberíamos interrogarnos sobre la justicia de su distribución? ¿No están una y otra entreveradas? ¿No es de ingenuos pretender vivir aislados en la opulencia rodeados de miseria e ignorancia?"

"Hace unos días cenábamos con unos conocidos. Un ejecutivo se quejaba de la petición de subida de sueldo de la empleada del hogar. Creo que ganaba 725€ y tímidamente pedía llegar a 800. Se comentaron los salarios en el sector, parecía estar en línea. Dos preguntas le hice. ¿Estás contento con ella? Encantado. Es impecable en las labores de la casa y trata muy bien a los niños. ¿Cuántos días, horas, minutos, tardas tú en ganar esa cifra? No comment.

Sinceramente, renegando de cualquier intento de estandarización y fomento de la mediocridad igualitaria, percibo mucha injusticia e indolencia. Realidades como estar en paro, o amenazado, o con un contrato precario, o ganar cuatro perras, se dan de bruces con sueldos mareantes e indemnizaciones millonarias a cargo del erario público. Y luego nos extrañamos que la gente ande cabreada. Motivos tiene, otra cosa es la instrumentalización burda que hacen de ella los más listillos."

http://www.expansion.com/2011/10/25/opinion/tribunas/1319568980.html

...ya estamos con lo de siempre, este tipo de noticias son indiscutibles, no se pueden discutir, porque aquel que no de la razón a la mujer es un hijo de puta.

Pues bien, para mi, todos estos casos los estamos pagando todos los españoles, al final esa vivienda de 270.000 euros, será adjudicada por el banco, con una pérdida contable de 150.000 euros, y esos agujeros de balance y morosidad al final los pagamos todos los españoles.

en fin prefiero no decir, pero con una situación a priori más boyante que la señora, no se me ocurre hipotecarme en cantidades que no puedo asumir.

mucho chalet y mucho audi se ha financiado, luego pasa lo que pasa.

Vivimos tiempos de recesión en todos los sentidos.

Perdón, me he equivocado de hilo. Te contesto en el que corresponde.

Se puede discutir todo, si es con argumentos y educación.

La hipoteca (la deuda real), es de 200.000,00 €. Los 70.000 restantes es un invento (tolerado y establecido por ley) de la entidad financiera. Es lo del tope del 35 % de costas en caso de reclamación judicial. Ni el abogado del Urdangarín cobra eso, pero los bancos lo ponen a tasa fija. El 35 % de la deuda, a cuento de lo que sea.

En la sentencia de divorcio, el juez estableció que el marido (otro que tal...) debía seguir pagando un 50 %, y ella el otro 50 %.

Ella siguió pagando "su" 50 %. Ha hecho lo que en sus posibilidades estaba a su alcance. El desapareció.

Dudo muchísimo que jamás ese matrimonio en su día solicitase una hipoteca a General Electric Money Bank. Esta entidad es simplemente la entidad buitre carroñero que ha acudido a devorar los despojos de un préstamo que ha comprado a otra entidad, seguramente una caixa de las de aquí, de las que ahora están intervenidas por el FROB (otros que tal...).

Esta entidad financiera buitre habrá pagado por ese préstamo seguramente poco más del 10 o 20 % del importe del principal. A lo sumo, unos 40.000 €.

La situación era que la mujer siguió pagando su parte.
La mujer solicitó que el banco aceptase una dación en pago y mantenerse en alquiler (pagando) en su casa.
El banco, si sencillamente hubiese condonado la parte de él, y le siguiese cobrando a ella por su parte, aun habria ganado un dineral. Cobrar un préstamo de 100.000 por una deuda adquirida a lo sumo a 40.000 es un negocio más que redondo.

Esta condonación no tenía porque ser ninguna pérdida. Atendiendo a la nueva realidad, y sentencia judicial mediante, perfectamente podrían haber separado responsabilidades.

Todo beneficio obtenido mediante la prestación de un servicio útil, la satisfacción de una necesidad, es un beneficio legítimo.
Cualquier beneficio logrado a causa del dolor y sufrimiento ajeno merece reproche.
Si tu benefico es a causa de mi sufrimiento, no solo miraré de acabar con tu beneficio, sino incluso con tu existencia. Hay cosas, que ni siquiera siendo un banco, desde un planteamiento ético, o moral, o filosófico, se debería permitir jamás.

vamos a ver, es mucho suponer que G.E. haya comprado un crédito por 40.000 euros, no hablemos de suposiciones.

no es descartable que pidiesen directamente la hipoteca a G.E. o a UCI, entidades especializadas en dar crédito a gente que no tiene acceso a las entidades tradicionales. pero esto también es una suposición.

vamos a ver, desde el punto de vista jurídico, un acuerdo privado entre partes, a un tercero no tiene porque afectarle, tu o yo como prestadores prestamos una cantidad, digamos que al acreedor, tu, yo o el banco se la trae floja el acuerdo que hayáis firmado...

en todo caso si la señora ha cumplido su parte, y el banco también cumplió la suyo, el único que no ha cumplido su parte ha sido el marido.

por tanto titulemos el post así:

Padre de familia permite que desahucien a su mujer en fase terminal y a su hija.

porque esa ha sido la realidad