No te molestes en destacar, en lo que deberían de incidir del mensaje de los verdaderos héroes humanistas a los que representan, y no en lo que los periodistas comprados y sus adláteres en el foro quieran destacar, porque al final los mensajes de unos y otros van, a los de sus propias audiencias y consumo sectario, que son minoritarias afortunadamente.
No se quiere conocer la realidad andaluza en realidad, sino por unos y por otros, querer demostrar quién es más radical.
Unos y otros en su enfrentamiento radical y sin sentido, al final solo produce que la gente razonable vea la necesidad de la moderación y no el conflicto, después de muchos comentarios con tópicos y estereotipos al uso.
No vas a poder evitar el uso del ahorro de neuronas, con los PREJUICIOS cognitivos y te has dejado robar tu lema, que al final han lanzado en contra tuya, los que cambian de opinión según la ocasión y no saben buscar causas o culpables hasta el final, que tengan el más mínimo sentido o coherencia.
En estos rifirafes radicales entre extremos, pretenden con el enfrentamiento desplazar a la moderación y por ello deberemos de estar atentos y no entrar en las manipulaciones de unos y otros, aunque es verdad que al que separa o intenta conciliar, le pueden dar por los dos lados.
Andalucía pasará de tener que estar a la defensiva siempre, a pasar a la ofensiva, pero no en lo que gente esperará, y las críticas ayudan a mejorar, aunque fastidien, mientras a unos y otros radicales, les basta con autoengañarse, y mientras unos "tienen la fama, otros cardan la lana", porque al final no se engaña a nadie, ya que las apariencias siempre engañan y el problema es de los que no saben, ni quieren buscar, ni las verdaderas causas, ni verdaderos culpables, sino solo vivir de apariencias.
------------------------------------
Derechas sin sensibilidad social
La aplicación por parte del Gobierno socialista de medidas económicas y sociales en respuesta a la crisis financiera y económica está afectando negativamente al bienestar de amplios sectores de la clase trabajadora. Entre estas medidas destacan la desregulación del mercado de trabajo, haciendo más fácil despedir a los trabajadores; la congelación de las pensiones; la reducción de los salarios de los trabajadores del sector público y los recortes del gasto público, incluido el social, con el consiguiente deterioro de los servicios públicos del Estado del bienestar –tales como sanidad, educación y servicios de ayuda a las familias, entre otros–. Esto explica que el Partido Popular, el mayor partido de la oposición, intente capitalizar el descontento creado por tales políticas entre amplios sectores de las clase trabajadora, presentándose como el auténtico “partido de los trabajadores”, expresión que su presidente, Mariano Rajoy, y sus colaboradores han utilizado en varias ocasiones. La última vez que lo hizo fue en el reciente congreso del Partido Popular Europeo, en Ciudad Real, en el que llegó a afirmar que “el Estado del bienestar lo inventaron conservadores y democristianos, no la izquierda”, y añadió que es “importante arrebatar a la izquierda la bandera de las políticas sociales, desmitificando tal compromiso del que las izquierdas presumen sin razón y sin resultados”.
Como estudioso del Estado del bienestar en España y en Europa, encuentro estas afirmaciones sorprendentes, pues toda la evidencia, fácilmente demostrable (véanse los volúmenes I, II y III de La situación social en España), prueba que la atribución de sensibilidad social a las fuerzas conservadoras y cristianas en general y al PP en particular, así como la definición de este como “partido de los trabajadores”, no se corresponde con la realidad en España. Veamos los datos.
Las fuerzas conservadoras y cristianas (que incluyen personalidades democristianas) que dominaron el régimen político dictatorial que gobernó España desde 1939 hasta 1978, fueron responsables de que España, cuando el dictador murió, fuera el país con mayor retraso social en Europa. El gasto público social en 1975 era sólo del 14% del PIB, el más bajo de la comunidad de países que más tarde pasaron a constituir la Europa de los 15, UE-15 (cuyo promedio era el 22% del PIB). En 1975, España era también el país con menos derechos sociales y laborales de Europa, tal como he documentado en mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias.
Más tarde, durante el periodo democrático, el periodo de Gobierno del Partido Popular (1996-2004) significó un retroceso de los avances que el Estado del bienestar español había tenido durante la época democrática de 1978-1996. El gobierno de José María Aznar fue responsable del retroceso en la tasa de crecimiento del gasto público social, lo que convirtió a España en el país de la UE-15 en que tal gasto (excluyendo seguros de desempleo) creció menos, con lo cual, el déficit de gasto público social per cápita entre España y el promedio de la UE-15 se disparó, pasando de 1.904 euros estandarizados (es decir, euros corregidos para hacer homologable su capacidad de compra en varios países) a 2.243 euros estandarizados. Tal aumento del déficit social de España fue consecuencia de las prioridades del Gobierno del PP, que, en su objetivo de cumplir con las exigencias del criterio de Maastricht (reducir el déficit del Estado a un 3% del PIB), redujo la tasa de crecimiento del gasto público social, transfiriendo fondos públicos de los sectores sociales a la corrección del déficit del presupuesto del Estado. La alternativa de reducir el déficit a base de aumentar los impuestos de los sectores pudientes ni siquiera fue considerada. Todo lo contrario, los impuestos bajaron y su regresividad aumentó (siguiendo las mismas políticas que Rajoy está proponiendo ahora), favoreciendo a las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. De 1996 a 2004, las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total descendieron, pasando de representar el 66% al 61%. Fue el descenso más acentuado (después de Alemania) de tales rentas del trabajo en la UE. Los beneficios empresariales aumentaron durante tal periodo un 73% (más del doble de la media de la UE-15, que fue de un 33%), mientras que los costes laborales crecieron sólo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE-15, un 18%).
Rajoy ignora estos datos, mostrando como prueba de la sensibilidad social del PP el descenso del desempleo como resultado de la elevada creación de empleo, sin aclarar que ello se debió primordialmente a la burbuja inmobiliaria. El periodo 1996-2004 desperdició una oportunidad de cambiar el sistema productivo, un cambio que requiere una expansión muy notable del sector público, incluyendo el social. El Partido Popular, sin embargo, no aprovechó el elevado crecimiento económico para mejorar el Estado del bienestar español. En 1996, cuando se inició el mandato del PP, el PIB per cápita de España era el 79,8% del promedio de la UE-15, mientras que el gasto público social (que cubre todos los gastos del Estado del bienestar) era sólo un 64% del promedio de la UE-15. En 2004, cuando el mandato del PP terminó, el PIB per cápita era ya el 89,4% del promedio de la UE-15, mientras el gasto público social continuaba estancado en sólo un 65%. Es difícil concluir de estos datos que la tradición conservadora y cristiana haya sido la mayor sostenedora del Estado del bienestar en España y que el PP pueda presentarse como el partido de los trabajadores.
10 mar 2011
-----------------------------------------
Este artículo contrasta la enorme laxitud cuando no complicidad del Estado con los comportamientos especulativos de la banca (tanto en Estados Unidos como en España) con la enorme represión de los mismos Estados hacia cualquier amenaza que las estructuras de poder perciban en protesta de las crecientes desigualdades, caso particularmente acentuado en España. El artículo muestra la respuesta del Estado al hurto de productos por 400 euros en un supermercado, como predecible indicador de la gran inseguridad y temor que los establishments financieros, mediáticos y políticos españoles tienen hacia la expansión de tal agitación social.
La inseguridad del establishment español y su respuesta al hurto en un supermercado andaluz
El hecho de que tal hurto se hiciera por unos sindicalistas a fin de poder alimentar a unas familias en pobreza, sin recursos, alarmó enormemente al establishment español por su peligro de contagio, de manera que tanto el Fiscal del Estado como el Ministro del Interior intervinieron inmediatamente para penalizar a tales sindicalistas. Ello es una predecible respuesta que confirma el gran temor y justificada inseguridad que tiene la estructura de poder basada en unas enormes desigualdades, de las más elevadas existentes hoy entre los países de mayor desarrollo económico de la OCDE, siendo un país en el que coinciden las mayores fortunas del mundo (sí, del mundo) con sectores populares que viven en los mayores niveles de pobreza existentes en tal comunidad de países, de la OCDE. No es, pues, de extrañar, que España, como ocurre también en países con grandes desigualdades, tenga, junto a un Estado con escasa sensibilidad social, un Estado con gran desarrollo de sus aparatos represivos. Como he documentado en mi libro El Subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias, España es el país de la UE-15 que tiene mayores desigualdades sociales y más policías por 10.000 habitantes y, a la vez, menos adultos trabajando en sanidad, educación, y servicios sociales.
El establishment español es consciente del nivel tan desigual de ingresos y rentas en España, donde tales recursos están altamente concentrados en sectores poblacionales muy minoritarios (dentro de los cuales hay los sectores financieros). De ahí su preocupación de que cualquier acto de agitación social en protesta a tales desigualdades pueda expandirse, despertando gran simpatía, cuando no apoyo popular. En un periodo en que tales desigualdades se están acentuando todavía más, tal preocupación se está convirtiendo en auténtico temor. Es en este contexto que se entiende la respuesta claramente desorbitada frente a un hurto de 400 euros en un supermercado andaluz. Como indicó en un gran titular, el diario conservador La Vanguardia, “el gobierno frenará de raíz cualquier conato de estallido social” (09.08.12).
Y el máximo argumento de tal denuncia era que el hurto era ilegal, exigiendo el cumplimiento de la ley. Aunque, repito, fuera previsible que las fuerzas conservadoras respondieran de esta manera, es sorprendente y rechazable la condena que tal acto tuvo por sectores de las izquierdas gobernantes. Tales voces olvidan que los mayores cambios ocurridos en nuestro y en otros países han sido resultado de agitación y desobediencia civil. El identificar ley con moralidad y/o con rectitud democrática es ignorar o desconocer el papel de la ley en reproducir un sistema injusto y escasamente democrático, como es el español. Lo que han hecho aquellos sindicalistas es, en un acto de desobediencia civil, mostrar la situación dramática en la que se encuentran más de un millón de familias españolas que viven en situaciones miserables (que creíamos habían ya desaparecido en España), resultado de unas políticas públicas frente a las cuales la única actitud de decencia democrática es la de rebelarse frente ellas. Hay que agradecer a tales sindicalistas que, con tal acto, la sociedad española se concienciara del impacto que tales políticas están teniendo en nuestro país.
http://www.vnavarro.org/?p=7678
Un saludo
