Islandia no tendrá que compensar a Reino Unido y Holanda por la quiebra del banco Icesave

Tras el colapso de Landsbanki, Islandia tuvo que nacionalizar el sistema bancario del país, pero el Gobierno no pudo garantizar los depósitos de los clientes de Icesave, la mayoría holandeses y británicos.

En el momento de la quiebra los depósitos de Icesave rondaban los 4.000 millones de euros. Reino Unido y Holanda decidieron reembolsar el 100% del dinero que los clientes de estos dos países tenían en la entidad islandesa, pero después exigieron al país nórdico la devolución de ese dinero.

En 2010 y 2011 Islandia hizo una consulta popular a sus ciudadanos sobre las modalidades de reembolso negociadas con Holanda y Reino Unido y los islandeses rechazaron por referéndum el pago de ese dinero por considerar que no había obligación legal para que Islandia asumiera las pérdidas sufridas por un banco privado.

Ante esta situación, la Comisión Europea (CE) llevó a Islandia ante el tribunal de la AELC por violar la directiva europea relativa a las garantías de depósitos, que obliga a garantizar un mínimo de 20.000 euros a los depositantes en un banco en quiebra.

El Gobierno islandés adujo en su defensa que si bien la directiva obliga a un Estado a crear un fondo de garantía de depósito, no le obliga a garantizar dicho fondo con dinero público, un argumento que ha respaldado hoy la AELC.

http://www.expansion.com/2013/01/28/empresas/banca/1359386932.html?a=43846c53f08bfa1a4af9ffe559964f2f&t=1359393745

esta noticia a mi modo de ver tiene una vertiente que puede que no sea tan ventajosa para islandia en primer termino y para otros posibles paises que decidan ir por ese camino, y es el hecho de que yo no pondre dinero en un lugar que no me aporta las garantias que busco, veremos que pasa en los proximos meses.

un saludo.

MORALEJA

Se ha abierto el melón.

Depositantes de bancos de color naranja, de la lusitania y similares aplíquense el cuento y tengan cuidado ahí fuera.

lo mas intersante de esta noticia es que no tuvieron que ser los islandeses quienes tuvieron que poner su dinero para rescatar a los bancos.

me parece tremendo la frivolidad con la que se esta llevando este tema, como decia sujeto mas arriba esto supone abrir un melon que puede dar al traste con el sistema, yo no pago porque lo he consultado con mis ciudadanos y me dicen que tururú.

que por parte de algunos se considere una heroicidad y casi el culmen de la democracia que un gobierno no responda de sus obligaciones para unos ciudadanos porque "son extranjeros" me parece brutal, la excusa es lo de menos, porque a los islandeses si se les cubrieron sus depositos.

en fin, estas cosas son las que nos demuestran que nadie aprende en cabeza ajena y que somos los unicos que tropezamos con la misma piedra todas las veces que haga falta.

un saludo.

Es mas yo diria otra cosa que no se si sera del todo correcta, aunque Bloster tenga razon es como si decir y como ocurre yo no pago la Comunidad de Vecinos porque no me da la gana, cuidado, es mas diria que Islandia no pertenece a la UE.
Tendrias a un pais que no cumple con lo prometido.

yo no entiendo pq quieres que el estado garantice depositos en los bancos. No creo que sea su funcion garantizar nada.

El gobierno (o quizas los jueces) salvo ocuparse de que los bancos liquiden sus pasivos para atender a la gente que tenga su dinero en cuenta a la vista, no creo que debiera hacer otra cosa. esto, que no ha hecho el gobierno de islandia, es lo unico que personalmente le echo en cara.

a mi modo de ver se trata de un incumplimiento de contrato, podemos estar de acuerdo o no en que el estado garantice depositos, pero una vez que esa garantia existe, si no se cumple, y mas en este caso donde no se cumple solo a determinados ciudadanos me parece grave.

estaria de acuerdo en que no existieran esas garantias, pero eso tiene que ser clarito y tiene que saberse antes de firmar nada.

en todo lo demas no tengo queja, si un bamnco quiebra, lo logico es que desaparezca, si hay delitos que los responsables paguen y aqui paz y despues gloria, nada de mantener zombies con dinero publico.

un saludo.

Bueno, creo que no estáis discutiendo toda la realidad del caso:

"Lo paradójico del caso es que, pese al apoyo de los tribunales, Islandia ha acabado por pagar gran parte del dinero que le reclaman. Reikiavik ya ha reembolsado unos 3.300 millones de euros, cerca de la mitad del total desembolsado en Icesave, la marca con la que operaba fuera de la isla el banco Landsbanki, una de las tres entidades financieras que quebraron en 2008 y llevaron al país entero a la bancarrota. La cantidad ya pagada supone más del 90% del mínimo garantizado que el Estado estaba obligado a devolver.

Por una parte, Londres se queda lejos de su objetivo de lograr la devolución de todo el dinero invertido –que supondría que cada islandés pagara unos 12.500 euros- con sus correspondientes intereses. Pero por otra, el Gobierno ya ha anunciado que continuará pagando el mínimo garantizado. Así que, pese a la sentencia, los contribuyentes, de una forma u otra, acabarán pagando una parte de los excesos cometidos por sus banqueros."

http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/actualidad/1359389838_926993.html

Yo lo que me pregunto es quién coño son y quienes los han votado a los de la Comisión Europea (CE) ¿alguién me lo puede explicar? y ¿por qué coño "estos" pueden obligar a garantizar un mínimo con fondo de dinero público? ¡Que lo hubieran garantizado con dinero privado! Estas son las preguntas correctas.

Islandia ha actuado justamente y de una forma muy correcta, si aquí se hubiera hecho lo mismo otro gallo cantaría...

¡El melón está podrido!