Historia, manipulación, ignorancia

http://jardindehipotesis.blogspot.com.es/2014/05/historia-manipulacion-ignorancia.html

Historia, manipulación, ignorancia

Hoy toca cabreo.
Me he puesto a hojear el libro de "Medi" de mi hija. Tiene 10 años y cursa Quinto de Primaria en una escuela pública de Cataluña. "Medi" (Conocimiento del Medio) es una mezcla de lo que en la EGB eran Ciencias Naturales y Ciencias Sociales. Ahora, cuando está acabando el curso, abordan los temas de Historia, que abarcan desde la Prehistoria hasta la Edad Media. En total se dedican a estos temas 63 páginas, desde la 180 hasta la 243. La referencia del libro es la siguiente: C.-A. Trepat y otros, Medi natural, social i cultural, Barcelona, Barcanova, 3ª ed. 2011.

Me he quedado estupefacto.
Es intolerable que en un libro escolar se haga una presentación tan parcial, tergiversada e, incluso, mentirosa de la Historia. Es necesario que los padres reaccionemos ante la sarta de simplezas y falsedades con las que se está adoctrinando a nuestros hijos.
Evidentemente, toda la parte del libro de Medi que comento está dedicada a fomentar la "catalanización" de los estudiantes, ofreciéndoles una visión de la Historia que se centra casi en exclusiva en el territorio catalán. Las relaciones con otros espacios se presentan de manera parcial y, además, claramente orientada a eludir las conexiones de Cataluña con el resto de España (excepto los "Países Catalanes", claro). De hecho, en las 63 páginas que se dedican en el libro a la Historia desde la Prehistoria hasta la Edad Media, pasando por la colonización romana, los visigodos, las invasiones árabes y la unión con Aragón no aparecen ni una sola vez las palabras "España" o "Hispania" ¿cómo se puede explicar la Historia Antigua de lo que ahora es Cataluña sin mencionar la palabra "Hispania"? Difícil ¿no? Bueno, pues este libro lo consigue. Ni una sola vez en 63 páginas. Lo más cercano es el término "Marca Hispànica" que aparece ¡una sola vez! (p. 212); además de figurar también una vez en un mapa (p. 213). Alucinante. Por contra la palabra Francia sí que aparece, e incluso se hace una pequeña explicación del reino franco.

Vamos paso a paso.
En la p. 184 se habla de los yacimientos arqueológicos con restos humanos más antiguos. Se dice que los más antiguos de Europa son los de Atapuerca, situados en Castilla y León (ya hemos evitado decir España) y luego se indica que los más antiguos "en territoris de parla catalana" se encuentran en el Rosellón. ¿"Territoris de parla catalana"? ¿en la Prehistoria? ¿Se dedicará alguien a ver cuál es el yacimiento arqueológico más antiguo en los territorios de habla italiana o alemana o sueca? ¿Qué sentido tiene tal indicación? ¿Quizás hacer calar la idea de que Cataluña existía ya desde el comienzo de los tiempos?
Podría pensarse que soy exagerado, pero algún dato podría confirmar esta suposición. En la p. 188 se indica "Entre l'any 10000 i 8000 aC, al territorio on actualmente és l'Iran..." Correcto, el territorio que actualmente es Irán (y que entonces, hace 10000 años, no era Irán, evidentemente). En la misma página, sin embargo, se indica "Al territorio català els caçadors i recol·lectors van comenzar a ver de pagesos i de ramaders cap a l'any 5000 aC." ¡Vaya! Irán no existía hace 10000 años, pero Cataluña sí hace 7000. A continuación, en la misma página, se remacha la idea: "Durant el período Neolític a Catalunya enterraven el morts..." Tenemos Cataluña ya en el Neolítico. ¿Problemas de expresión? Lo dudo porque en el caso de Irán bien que se cuida el libro de indicar que no hace referencia a un imaginario Irán prehistórico, sino al territorio en el que actualmente se ubica Irán. En fin...

Llegamos a la época de los íberos y de los romanos. Aquí se trata -parece- de evitar a toda costa mencionar los términos España o Hispania, así que todo sucede en "la península ibérica", allí vivían los íberos, ahí llegan los fenicios, allí se establecen los romanos. Siempre la Península ibérica y nunca términos como España o Hispania. Así, en ningún momento se menciona que Tarraco (la actual Tarragona) fue la capital de la Tarraconense (o Hispania Citerior), una provincia romana que ocupaba todo el norte de la actual España, hasta llegar a Galicia. Este dato que podría tener algún interés para los alumnos catalanes es obviado, seguramente porque no interesa que parezca que el territorio catalán tenía vínculos con eso de "las Españas" y así sobre Tàrraco lo que se dice es lo siguiente (p. 200):

"La ciutat més important del territori català en temps dels romans va ser Tàrraco (Tarragona), que tenia aigua corrent a moltes cases. També va ser important Barcino (Barcelona)"

Luego llega la época de las invasiones bárbaras. Aquí se menciona a los visigodos (que gobiernan -como no- "la península Ibérica" y fijan su capital en Toledo (curioso que no se mencione el reino de Tolosa, tan próximo a Cataluña; se me escapan las razones para esta omisión).

A partir de la p. 208 entramos en el nacimiento de Cataluña (así se denomina el tema). Curioso que sea ahora cuando nace teniendo en cuenta que, tal como hemos visto, ya venía siendo referente desde la Prehistoria. La historia se hace arrancar con los francos, a los que se les hace ser uno de los pueblos invasores del imperio romano "a partir del año 476" confundiendo la fecha del inicio de las invasiones bárbaras con aquella en la que es depuesto el último emperador romano, lo que supone un desajuste de casi un siglo; algo que también es preocupante, aunque en este caso nada tiene que ver con el tema de la "catalanización" de los niños que parece pretender el libro de texto.
A partir de aquí se explica la conquista de la parte norte de la actual Cataluña por parte de los francos a finales del siglo VIII y comienzos del IX y la creación de la Marca Hispánica (aquí parece que no hay manera de evitar el nombre, aunque curiosamente solamente aparece una vez -dos si se cuenta un mapa-, pese a la importancia que objetivamente tiene en los orígenes de Cataluña). Aquí se comete, sin embargo, un error no menor al explicar el régimen de los condados catalanes en aquella época (siglos IX-X) cuando se indica que "L'única relació que tenien les comtes amb el rei franc era un jurament de fidelitat"(p. 214) ya que desconoce el carácter de funcionario real del conde en esta época, que es anterior al feudalismo y a la relación de vasallaje entendido como un vínculo exclusivo.
En todo este relato no se hace ninguna referencia a la situación del resto de "la península ibérica", excepción hecha de la referencia a que los musulmanes no habían ocupado "algunos rincones de Asturias, Cantabria y el País Vasco" (p. 211) y a la existencia de Al-Andalus, con capital en Córdoba (también en la p. 211).

Y en la p. 216 llega, finalmente, el nacimiento de "La Corona catalanoaragonesa" (sic). Allí se realiza una apresurada explicación del nacimiento del reino de Aragón (necesaria, claro, para poder explicar a continuación la unión con Cataluña) e incluso se dice literalmente "Alfons I (1162-1196). Va heredar de la seva mare el regne d'Aragó i del seu pare els seus comtats catalans. A partir d'aleshores el conjunt de territorio s'anomenaran Corona catalanoaragonesa".
Hasta donde yo sé en la Edad Media no se utilizó la expresión "Corona catalanoaragonesa" por lo que la afirmación del libro de texto ya no es una cuestión de matiz o manipulación, sino directamente una mentira, y como tal mentira intolerable, inadmisible; y menos en un libro dirigido a niños de diez y once años.
Por último, en la p. 217 se da por cierta e indubitada la tesis de que la bandera de las cuatro barras rojas, la señera, tiene su origen en la bandera de los Condes de Barcelona, cuando en realidad se discute si el origen de la bandera está en Cataluña o en Aragón.

En definitiva, me encuentro con un libro de Historia que incurre en imprecisiones importantes (aparte de las señaladas podemos encontrar otras, así por ejemplo, en la p. 202, referida a los comienzos del cristianismo) y en vez de formar en el espíritu crítico y abierto ofrece información sesgada cuando no directamente falsa y orientada a buscar una identificación entre el niño y una cierta idea mítica de Cataluña que, además, pasa por la negación de la existencia de España (repito, en ninguna de las 63 páginas que se dedican al período histórico que va desde la Prehistoria hasta la Edad Media aparece la palabra España o Hispania y tan solo dos veces el término "Marca Hispánica").
¿Qué están haciendo con nuestros niños? Y, por favor, ya sé que durante la época de Franco lo de los Reyes Católicos y el brazo de Santa Teresa y los Tercios de Flandes y la Conquista de América, etc.; pero ¿no hemos avanzado nada en cuarenta años?
Estupefacto, estoy estupefacto.

Amigo Empecinado, si hay algo que no tiene vuelta atrás es precisamente la Historia. Si por algo de caracteriza la Historia es precisamente por su criterio de "objetividad" para su correcta interpretación. "Un" acontecimiento solo puede tener "una" historia

"La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales. Se denomina también "historia" al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad.

Más allá de las acepciones propias de la ciencia histórica, "historia", en el lenguaje usual, es la narración de cualquier suceso, incluso de sucesos imaginarios y de mentiras; sea su propósito el engaño, el placer estético o cualquier otro (ficción histórica). Por el contrario, el propósito de la ciencia histórica es averiguar los hechos y procesos que ocurrieron y se desarrollaron en el pasado e interpretarlos ateniéndose a criterios de objetividad; aunque la posibilidad de cumplimiento de tales propósitos y el grado en que sean posibles son en sí mismos objetos de debate".

Lamentablemente, los niños catalanes no estudian "Historia" sino ficción histórica. Saludos

Desde luego, os empecináis... Q aburrimiento!

Lo he puesto en otro hilo, pero este me parce más apropiado:

Desde hace tiempo el presidente de la Generalitat de Catalunya, el “molt honorable” Artur Mas, para justificar lo injustificable, la posible independencia de Cataluña y fomentar el odio de los catalanes hacia España, aparte de manipular la historia, viene diciendo que “España roba a Cataluña”.
Esa palabra ”robar”, la quiero utilizar en sentido metafórico como expresión de una actitud que han tenido los diversos gobernantes de España de favorecer a esta región por encima de las demás, no mereciéndonos el resto de los españoles los desprecios e injurias que desde hace tiempo venimos recibiendo de los nacionalistas catalanes.
Hacia 1918 señalaba el sabio filósofo José Ortega y Gasset, que en España había dos regiones: se refería a Cataluña y al País Vasco, que eran las más favorecidas por los gobiernos y que a pesar de ello se mostraban esquivas con ellos.
Han pasado casi cien años desde esa aseveración, nos encontramos en un país libre en el que impera la democracia y en el que algunos “malos” españoles (en este momento en Cataluña más que en el País Vasco, aunque estos últimos sigan contando con el agravante de ETA), siguen actuando del mismo modo, queriendo romper una minoría, de los mas de cuarenta y siete millones de ciudadanos que viven en España, la unidad que proclama y asegura la Constitución de 1978.
Volviendo al inicio de este artículo, cuando ellos dicen que “España roba a Cataluña”, podemos volver la activa por pasiva y decir en el sentido metafórico que hemos señalado que “Cataluña roba a España”. Cuando durante el gobierno de Franco gran parte del dinero ahorrado por los españoles tenían un destino prioritario para Cataluña y el País Vasco, para potenciar allí los sectores industriales y fomentar la emigración de españoles hacia esos lugares.
También cuando en época de Franco se protegía la industria textil catalana, y se marginaba la de otros lugares, por ejemplo la de Salamanca, con tal desventaja de trato que las llevaban a la quiebra.
¿Se podía decir que Cataluña “robaba” a España cuando el gobierno llevaba allí a instalarse a las grandes empresas nacionales, como pudieran ser entre otras la SEAT de Martorrell o la Petroquímica de Tarragona?
Como consecuencia de esos apoyos económicos, Cataluña “robó” la sangre joven de España, donde las mesetas, Galicia y Andalucía se fueron empobreciendo y envejeciendo más y más: solo en el periodo 1950-1970, más de millón y medio de españoles se vieron obligados a abandonar sus raíces y marcharse a Cataluña, donde estaban las inversiones, muchas de ellas del Estado. Allí había puestos de trabajo y allí iba el dinero ahorrado por nuestras familias.
También cuando en 1992 se celebro en Barcelona la Olimpiada, que costó más de un billón de las antiguas pesetas, financiada en gran parte con fondos del Estado, Olimpiada que Barcelona “robó” a Madrid, a las hemerotecas de aquellos años me remito, ya que en un principio se pensó pedir las olimpiadas para España con dos sedes, Madrid para el atletismo y los deportes de tierra y Barcelona para los juegos náuticos. Samaranch, con el silencio solidario de los madrileños se los llevó a su tierra, modernizando con ello la capital catalana y dotándola de infraestructuras muy por encima del resto de España.
Podemos igualmente decir que Cataluña “roba a España” cuando nos ha quitado parte de la historia común , y la ha manipulado a su antojo, presentándonos como un país opresor y a los catalanes como victimas de nosotros.
O cuando en el año 2006 se aprobó el nuevo Estatuto de Cataluña tan solo con el voto favorable del 35% del electorado catalán, en el que una de las Disposiciones Adicionales viene a decir, envolviéndola en el PIB, que más o menos el 18% de las inversiones del Estado serán para Cataluña; consecuentemente con esta cifra el 82% restante seria para repartir entre las otras 16 Comunidades Autónomas, más Ceuta y Melilla.
Por ello hay que decir a Artur Mas y sus secuaces, que basta ya de victimismos y engaños. Cataluña ha sido siempre una región privilegiada dentro del Estado español y ante la repetida y falsa frase de que “España roba a Cataluña”, con los matices aquí señalados, es más apropiado decir que ”Cataluña “roba” a España”, que Cataluña es deudora con España y que “el iluminado Artur Mas”, lo que puede hacer con el “follón” que ha creado es disculparse, irse y no tratar de romper la nación mas antigua de Europa, los más de quinientos años de historia común y de llenar de inquietud a los miles de españoles-catalanes que viven en esas tierras tan queridas por todos nosotros, porque formamos parte de una nación.
!Ole tus huevos ESTAFA CAT!

A mi los hilos de Cajero malencarado creo que me gustaban más, estos los encuentro tirando a flojillo ;-)
Poca a durado la tranquilidad rankiana con "podemos", otra vez a la carga jeje...

Sólo un detalle, lo de empecinado viene por mi lugar de nacimiento, se les llama así a los de mi pueblo, del que es también Juan Martín famoso guerrillero de la guerra de independencia y nacido también allí; muerto por sus ideas liberales por orden del rey felón: La acepción de empecinado como la de una persona tenaz y persistente es posterior. Saludos.

Gracias. El saber no ocupa lugar.

Es triste pero desgraciadamente los libros de textos son en muchos casos manuales de "adoctrinamiento de masas". A mí me encantó un profesor de historia maravilloso que siempre que empezaba sus clases decía: "Diga lo que diga y escuchen lo que escuchen piensen que todo puede ser una gran mentira".S2