Los elevados salarios de los banqueros desatan la ira entre sus propios accionistas.

Inversores que poseen casi 6.000 millones de acciones han rechazado los planes de remuneración de 10 de los mayores bancos del mundo en las últimas semanas mientras la ira por las primas excesivas que reciben ha llegado a niveles récord en Reino Unido y ha aumentado notablemente en Estados Unidos.
Los elevados bonus que reciben los banqueros han contribuido a la crisis financiera de 2008-2009, y desde entonces los bancos han cambiado la estructura de remuneración salarial, aunque muchos políticos, accionistas y ciudadanos dicen que el sector no ha ido lo suficientemente lejos.
"Aunque se están produciendo algunos cambios de comportamiento, no son lo suficientemente profundos ni amplios. El sector sigue premiando el beneficio a corto plazo sobre la prudencia a largo plazo, los bonus de hoy sobre la relación de mañana", dijo esta semana la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde.
Crece el rechazo a los elevados salarios
El rechazo de los accionistas a las primas para los directivos en cinco bancos europeos y otros cinco de Estados Unidos se situó en una media del 17,5% en sus reuniones anuales celebradas en abril y mayo, según el análisis de Reuters de las votaciones.
Esa cifra supone un aumento respecto a la media del 9,5% en los mismos 10 bancos el año pasado, pero es ligeramente inferior a la oposición récord del 19,2% alcanzada en 2012.
La oposición en los bancos británicos se situó en niveles récord, encabezada por un 41% de los accionistas en Standard Chartered que votaron en contra de su plan de pagos a ejecutivos. En Barclays más de un tercio de los votantes no aprobaron los planes, incluyendo la abstención.
Los viejos modelos deben cambiar
Eugenia Jackson, jefa de gobernanza en F&C Investments, que gestiona activos de 82.000 millones de libras y votó contra los informes sobre remuneraciones en Barclays, HSBC, UBS y otros, dijo que el descenso de ingresos y beneficios en la banca de inversión y unos requisitos de capital más exigentes han aumentado la atención sobre cómo adaptan los bancos los niveles retributivos.
"Es una preocupación mayor de lo que era antes porque estamos dándonos cuenta de que los viejos modelos de negocio tienen que cambiar, y como consecuencia tenemos que volver a replantear la compensación", dijo Jackson. "Las votaciones sobre decidir la compensación de los directivos bancarios no son vinculantes, aunque hay una presión creciente para cambiar eso".
Este año, algunos bancos han llevado a cabo votaciones vinculantes sobre algunos aspectos de la política retributiva, e inversores en bancos británicos tuvieron que votar sobre una política salarial por separado que establecía planes de pago a tres años. Fue aprobada en todos los bancos, pero fue rechazada por el 21% de los accionistas de HSBC.
La primavera de los accionistas
Un rechazo por encima del 5% en las propuestas recomendadas por una empresa se suele considerar un voto de protesta, y cualquier cifra que supere el 10% se ve como significativa. Durante la "primavera de los accionistas" en Reino Unido en 2012, cuando los inversores fueron más claros en su rechazo, la oposición a los informes sobre retribuciones fue del 7% de media en las principales 350 empresas de Reino Unido.
Los inversores suelen estar preocupados por las retribuciones en las empresas de banca de inversión, en las que los bonus son más altos y forman una parte importante de los gastos generales.
En las cinco empresas estadounidenses con bancos de inversión relevantes, entre ellos JPMorgan y Goldman Sachs, la oposición a los informes de compensación fue del 13,3% de media, frente al 9,1% el año pasado, pero por debajo de los niveles de 2011 y 2012.
Los políticos están animando a los inversores a que aumenten la responsabilidad de las compañías, aunque las grandes empresas suelen preferir trabajar entre bambalinas para evitar desacuerdos en público.

Leer más: Los elevados salarios de los banqueros desatan la ira entre sus propios accionistas - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/5820458/05/14/Los-elevados-salarios-de-los-banqueros-desatan-la-ira-mundial-entre-sus-propios-accionistas.html#Kku810JxlTOiQ91Y

Los directivos del consejo de administración de bancos , eléctricas , constructoras ganan dinerales y es el accionista quien se juega su dinero , luego los dividendos no existen o te lo dan en acciones.El que compra acciones de empresas donde sus directivos cobra dinerales en sueldos es que está de acuerdo con eso.

Pues a mi que Emilio Botín cobre 3Me me parece bien pero que por ejemplo Hernández Molto cobrara 200.000€ en CCM me parece muy mal.

Las cajas de ahorros no tenían que existir , los políticos y directivos tenían que tener un tope salarial de 30 000 euros al año.Se ve que no te enteras de nada.

Que si , que cobren mucho , que luego si quiebren dicen los políticos del PP que tenemos que rescatarlos.Dimite Rajao.Rajao vas a pasar a la historia como el rescata bancos.Que cosas , los directivos de los bancos se forran haciendo las cosas mal , pero no pasa nada , si quiebran ya los rescatamos los ciudadanos , como dice el lumbreras del Rajoy.

De qué no me enteró.??? ...... Y porque el tope salarial no es 29.999€, que tonterías decís algunos . Porque seguís mezclando las cajas con los bancos. El problema ha sido de las cajas manejadas por políticos y sindicalistas. Han rescatado al Santander o al BBVA.??

Si no lo rescatan, si que se le ayuda, una de esas ayudas es limitar el tipo de interés a pagar a los ahorradores, no he visto que se haya quejado ninguno por ello, la creación del Banco Malo, y otras cosas mas

Bueno, realmente ese limite al pago de los ahorros en cta. cte y en IPF creo que no está legislado, es una recomendación para evitar la caída de los márgenes derivada tb de la alta morosidad. Sí que es verdad que al que no lo cumpla le pueden exigir una mayor capitalización y en este sentido sí que parece como una medida para obligarles a ello. En cualquier caso insisto y lo he puesto por aquí en varias casiones que no es lo mismo, Botín, Fco. Gonzalez , Fainé y Amado Franco que los Hernandez Moltó, Blesa, Amorós etc., digo yo, no??