El colmo de la precariedad: contratos de 8 minutos

Cuánto pagan por 8m?

Hay que investigar si hay descanso para bocadillo en el convenio de la limpieza. Por hacerles la gracia.

Y ahora en serio. Conociendo el percal no me sorprendería que existieran. Una hora por aquí, otra hora por allí y ocho minutos de la que vuelves en otro sitio que lo pillas de paso; que finalmente se convierten en otra hora o más y que por supuesto no se cobra. Tú no, ellos si.

Cuando leí el título ya lo escribí, me parecía que alguien estaba de coña, y veo (leo), que hay división de opiniones, unos sr lo creen y otros siguen la coña. En este último año la venta de coches se ha incrementado un 20,9% en España, en la U.E. una media del 9%, entonces me surge la pregunta de si estas ventas se han producido gracias a los de tanto empleo precario como hay. Por cierto en Rusia el descenso ha sido del 40%.

Veo que el "jubilado de lujo" se está empleando a fondo no solo para reirse de la situación de los que están en precario, sino que tacha de mentiras solo porque piensa que los problemas de los demás no le van a afectar.

Antes adalid de los recortes, ahora lo tenemos defendiendo el consumo y nos alegramos del cambio, algo es algo, pero ya vale presumir una vez y otra vez de un PASADO burbujil donde la situación privilegiada de antes como cuando contrataban a la gente que no valía para nada, porque eso ya no volverá para las nuevas contrataciones que cada vez están mejor preparadas, pero son explotadas por las antiguas generaciones que encima se ríen de ellos diciendo que no valen tanto como ellos ANTES.

A la nueva realidad que llaman flexibilidad, ya no permite aplicarle la experiencia caduca del pasado glorioso de un jubileta porque la realidad es muy distinta.

Los trabajadores y consumidores actuales ya no vivirán del pasado tan bien como servidor del poder.

Algunos piensan que pueden vivir en su Burbuja de prepotencia, orgullo, altanería y soberbia, pero todos sabemos que o salimos bien TODOS de la crisis o si solo son siempre algunos los que les va bien, no van a descansar como se ve con tanto nerviosismo y con tanto mensaje para tapar la realidad.

La esclavitud no existe "de iure", existe "de facto".

"Esclavos del Siglo XXI"
--------------------------------------------------------------------
Yo también me siento un "psicopata de mierda" disfrutando con la explotación que hacemos los paises del primer mundo sobre los emergentes que viven con un euro al día, pero por la menos no tengo la chulería de no reconocerlo y encima me siento responsable y no orgulloso de un pasado que no volverá aunque a algunos se les ha parado el reloj cobrando la jubilación y se dedican a presumir y reirse de los demás, en lugar de empatizar.

La realidad de los que nos rodean, SI nos afecta, nos guste o no y queramos o no cerrar los ojos a la realidad.

Hay mucha vida NUEVA en unos momentos donde ya no sirve la experiencia que sirve, pero siempre es de ANTES:

Waiting For Tomorrow (esperando un mañana)

Un saludo

Algunos como tienen el empleo seguro osan teorizar y pontificar como si fueran bíblicos y desde su poltrona critican a los que se han ganado los garbanzos día a día con su esfuerzo, sin tener el futuro tan asegurado, así es fácil criticar y hacer suposiciones, por eso las realidades se ven con un color diferente. La seguridad (dentro de lo que cabe), se consigue ganándosela día a día, sin nada seguro y por eso cuando se alcanza se puede disfrutar y enorgullecerse de ello, otros han entrado en la Administración y ya la han cumplido, ya tienen el futuro asegurado, nadie les va a exigir nada, ya no necesitan esforzarse. A vivir y a criticar a los que son diferentes.

Prefiero más libertad y menos seguridad (tampoco tengo donde elegir).

No cambio los años que me quedan por vivir, aunque sean desgracias, por los suyos.

lgualmente las nuevas generaciones aceptarán lo que les toque con resignación, pero seguro que no tendrán que escuchar lecciones de alguien que compensa su complejo de inferioridad con el pasado que nunca volverá porque ya nada volverá a ser como antes y el que no se adapta, a la mierda.

El respeto y la autoridad hay que ganarselo, no viene por ordeno y mando y un "porque yo lo valgo o lo valía".

LA POLLA RECORDS Hombres de respeto
----------------------------------------------------------------------------------------
Fosa común - gatillazo

Un saludo

Una de las grandes victorias de las fuerzas conservadoras, que dominaron la dictadura y la transición, fue la de mantener la versión falsa y tergiversada de la historia reciente de este país, impidiendo y dificultando la recuperación de la historia real del pasado que hubiera facilitado la comprensión del presente. Este deliberado olvido y ocultación ha empoderado enormemente tales fuerzas conservadoras y sus herederas, pues la versión dominante de este pasado, promovida en los mayores medios de difusión y persuasión del país, desde las Reales Academias a los grandes medios televisivos y a los mayores rotativos del país, ignora hechos fundamentales de nuestro pasado. De conocerse, éstos debilitarían enormemente tales fuerzas conservadoras, mostrando la falsedad y nula credibilidad de sus argumentos y su enorme responsabilidad en el daño que sus antecesores causaron a este país, condenándolo a un gran retraso económico, social, político y cultural, del que España todavía no ha salido. Hay múltiples ejemplos de ello.

La falsa equidistancia en las responsabilidades de lo ocurrido en España durante la Guerra Civil y durante la Dictadura que se impuso

Otro ejemplo del coste elevadísimo de olvidar la historia es la resistencia a eliminar todos los símbolos de la dictadura en las calles y en la vida pública de España, argumentando que hay una incoherencia entre querer suprimir a los personajes de la Dictadura y a la vez mantener, o incluso promover, a personajes –como Santiago Carrillo o la Pasionaria, dirigentes del Partido Comunista- que son equiparados a los líderes de las fuerzas políticas que realizaron y apoyaron el golpe militar, formando más tarde parte de la dictadura. Se asume así una equidistancia en cuanto a la asunción de responsabilidades, justificada en la necesidad de tener una visión equilibrada de nuestra historia, mirando no solo a un lado, sino también al otro. Esta visión es hoy la más extendida en los medios de influencia y persuasión y es la que se presenta también, con mayor intensidad, para apoyar la postura de que es mejor “no mirar al pasado”, pues todos cometieron barbaridades.

Esta supuesta neutralidad es, sin embargo, profundamente injusta y antidemocrática, además de ser sesgada, pues se pone en la misma categoría a los que destruyeron la democracia (los que establecieron y colaboraron con la dictadura) y a los que la defendieron. El Partido Comunista defendió la República y más tarde se distinguió en la lucha contra la Dictadura, liderando la resistencia frente a ella. Que el Partido Comunista cometiera errores y realizara prácticas denunciables (muchísimo menores que las realizadas por el Ejército español y por la Falange) durante el periodo de la Guerra Civil no niega la labor importante que realizó en defensa de la República y en contra de la Dictadura. Poner a la Pasionaria y a Carrillo en la misma categoría que al General Millán-Astray me parece de una aberración antidemocrática extrema, que solo se puede entender en un país con una escasísima cultura democrática, en donde todavía hay un enorme monumento al Dictador que ha sido responsable del mayor número de asesinatos de españoles y de demócratas (como porcentaje de la población) que haya existido en Europa. Según el Profesor Malefakis, de la Universidad de Columbia, Nueva York, experto en fascismo europeo, por cada asesinato político que cometió el régimen fascista liderado por Benito Mussolini, el régimen liderado por el General Franco cometió 10.000. ¿Cómo puede España definirse como un país demócrata, cuando tiene un monumento a tal asesino y el Estado supuestamente democrático (que no significó una ruptura, sino una adaptación) no haya hecho nada? ¿Se imagina un monumento a Hitler en Alemania o a Mussolini en Italia? Esta situación debiera ofender a toda persona con sensibilidad democrática, sensibilidad que, a la luz de los hechos, parece muy poco desarrollada en los establishments político-mediáticos de España. Así de claro.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/15515/el-enorme-coste-del-olvido-historico/

Un saludo

Cada vez se confirma este comentario con mayor claridad. Erre que erre, desde la atalaya a resguardo de intrusos.

El candidato socialista a la Presidencia de EEUU

Es en este contexto en el que apareció, como candidato a la Presidencia de EEUU, una persona conocida desde hace muchos años (durante su carrera política en un Estado, Vermont, paradójicamente rural y muy conservador) como socialista, sin que nunca ocultara su compromiso político con el socialismo democrático. Y lo más llamativo de esta persona, Bernie Sanders, es que era uno de los dos senadores que representaban aquel Estado de Vermont (antes fue alcalde de Burlington, la ciudad más grande de ese Estado, y más tarde fue elegido representante de Vermont, cargo que ocupó desde 1990 hasta 2006, año en el que fue designado senador). Lejos de presentar una imagen defensiva, el senador Sanders siempre ha sido conocido como un crítico acérrimo del capitalismo estadounidense y de las instituciones llamadas democráticas, excesivamente instrumentalizadas e influenciadas por las grandes empresas y corporaciones conocidas en EEUU como la Corporate Class, y que Sanders define como la “élite de billonarios”. Su gran punto de referencia es Eugene Debs, el dirigente socialista que fue candidato para la Presidencia de EEUU cinco veces durante el periodo 1900-1920, y que preside su despacho en el Senado. Lejos de presentar el socialismo como una sensibilidad foránea y no estadounidense, Sanders acentúa que la gran mayoría de intervenciones federales, altamente populares, que han mejorado el bienestar de la población estadounidense desde el New Deal del Presidente Roosevelt hasta las conquistas laborales, civiles y políticas de los años sesenta y setenta han sido diseñadas o influenciadas por socialistas.

El movimiento de los indignados –el 15M- en España tuvo una gran influencia internacional e inspiró movimientos similares en otros países, como el Occupy Wall Street (OWS) en EEUU. Ni que decir tiene que otros hechos internacionales y nacionales contribuyeron también a que apareciera tal movimiento que denunció al establishment político-mediático de aquel país, presentándolo como un mero instrumento de la élite financiero-económica (que el Premio Nobel Joseph Stiglitz había definido como el 1% de la población), que ejerce una excesiva influencia en la gobernanza del país.

La enorme crisis conocida como la Gran Recesión, resultado de la aplicación de las políticas neoliberales a ambos lados del Atlántico Norte, había creado un enorme malestar popular que el OWS canalizó. A partir de los años 2011 y 2012, aparecieron en muchas ciudades estadounidenses acampadas en numerosas plazas públicas, en donde se denunciaba la enorme concentración de las riquezas y de las rentas en EEUU, con el consecuente crecimiento de las desigualdades y el deterioro del bienestar de la gran mayoría de la población estadounidense. Tal deterioro era consecuencia de la aplicación de políticas públicas que facilitaron la concentración de la riqueza y de las rentas, favoreciendo a las rentas derivadas de la propiedad del capital a costa de las rentas procedentes del mundo del trabajo. El OWS presentó tales hechos como la lucha de clases del siglo XXI, es decir la lucha del 1% más rica en contra del bienestar del 99% restante, confirmando lo que había reconocido nada menos que una de las personas más ricas de EEUU, el Sr. Warren Buffet, cuando indicó que tal lucha era “la victoria de la élite de billonarios a costa de todos los demás”. Este movimiento, el OWS, definía Wall Street, el centro financiero de EEUU, como el centro del poder económico, político y mediático del país, base del 1% de la población más rica de EEUU.

El impacto del OWS en EEUU fue, como el del 15M en España, enorme, situando el tema de las desigualdades en el centro del debate político. Ni que decir tiene que la primera reacción del establishment político-mediático fue intentar reprimir tal movimiento, incluso físicamente. Las avalanchas policiales frente a los campamentos fueron especialmente brutales en Nueva York y en Boston. Y, como era de suponer, los mayores medios de comunicación –altamente influenciados por el capital financiero- intentaron desacreditarlo. Pero la insistencia y el espíritu de lucha y compromiso de tal movimiento, así como la enorme simpatía popular que creó, forzaron a que el tema de las desigualdades pasara a centrar la atención mediática, hasta tal punto que el Presidente Obama tuvo que reconocer que “el escandaloso crecimiento de las desigualdades era el mayor problema existente en EEUU”. Tanto en The New York Times como en el Washington Post, la palabra “desigualdades” a partir de aquellas manifestaciones apareció con mucha mayor frecuencia, gracias a la aparición del OWS.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/01/12/socialismo-en-eeuu/

City Streets
--------------------------------------------------------------------------

A Message To You Rudy

Un saludo