Mario Conde 20 - Política 0

Como yo no estaba presente , recurro a la información y si la dieron errónea , pues así la tomé.

Bueno, creo que tenemos razón los dos (aleluya): su abogado está en la cárcel, pero resulta que ahora tiene otro abogado, el experto en Gürtel y en defenestrar a jueces.
¿Cómo se las arreglará un insolvente para tener tantos abogados y de campanillas?

Y quien dice que sea insolvente este tipo?.

Pues lo dice el propio tipo, para empezar.

Supongo que no te lo crees, él tampoco y si hasta ahora lo ha sido será porque le han dejado.

Cuando alguien no hace frente a sus obligaciones de pago aparentando insolvencia no es porque le dejen, sino porque es un sinvergüenza.
Creo que deberías ser más sensible hacia las vístimas de los delitos y no tener tanta querencia a la defensa de determinados delincuentes.

No creo en este caso, defender a nadie, al contrario, si este tipo no hubiera salido de prisión hasta no haber devuelto lo que debiera, hoy seguramente estaría haciendo de las suyas, pero sin deudas con los ciudadanos (Hacienda). Es eso defender a alguien?,

Pues claro que es defender a alguien, pero no a un cualquiera sino a un sinvergüenza.
¿No es defenderlo plantear que la culpa es de quien no le tuvo en prisión más allá de la condena?

La culpa es de la ley que permite a los chorizos salir de prisión sin cancelar sus deudas. Eso no defiende a los chorizos.

¿Pero realmente has pensado tu afirmación?

Estás tratando de quedarte conmigo?

¡Hombre! Eso es un tanto recurrente en ti. Creo que, para debatir, hay que utilizar argumentos no esas salidas de tono.
Mi pregunta no era baladí ¿Te parece que, por ejemplo, la persona que robó dinero, de una tarjeta que se encontró en la calle, para alimentar a su hija, debería ir a la cárcel de por vida, dado que nunca conseguirá devolver lo sustraído? Y para que veas que el ejemplo no es inventado, fiel a mi costumbre, lo documento:
http://www.lasprovincias.es/v/20130116/sucesos/madre-prision-tras-comprar-20130116.html

Vamos a ver si debatimos con seriedad, todo el que mata es un asesino?, no, pues hay quien mata en defensa propia y otros en accidente, ni todas las muertes se condenan igual, ni por tanto todas las apropiaciones son idénticas, para eso están los jueces y las leyes y cuando yo hice la observación de devolución del dinero "distraído", tú, a quien no considero tan torpe como yo,sabes a lo que me refería.

Por lo tanto, mantengo mi comentario de que pretendes quedarte "avec moi'.

Yo sé a lo que te refieres porque tus palabras fueron meridianamente claras. De ahí que te recomendara repensar tu comentario.
Así que no pretendas lavarte la cara aduciendo que no entiendo el castellano porque lo entiendo muy bien. No es por presumir, pero lo entiendo mejor que la mayoría de los foreros (no todos).

Me alegro de tus entendederas tan perfectas. Enhorabuena, mantenlas engrasadas