España suma 2,4 millones de jubilados y tan solo 200.000 jóvenes en las dos últimas décadas

Cierto, aunque las empresas no tienen el respaldo de un estado.

Bueno, algunas empresas sí tienen el respaldo del Estado. Por ejemplo, la banca, las aseguradoras, ...

Será por eso que algunas de ellas no han quebrado cuando deberían haberlo hecho...

"El que crezca la natalidad solo hace que se incremente el paro", ya ya...….

Por eso en España donde tenemos una natalidad bajísima desde hace un monton de años años......ya no tenemos paro.

Anda mírate los países nordicos con natalidades muy superiores a la nuestra y mira sus índices de paro. O Francia, o Alemania....

Solo falta decir que los sueldos bajos incrementan la productividad y disminuyen el paro...… y como decía el fenómeno trabajar mas y ganar menos.....

Vete a un hospital y pregunta quien gasta......si los niños, o los ancianos. Ahora va a resultar que la solución a un país envejecido es......no tener muchos niños...….

Me parece bien todas las estadísticas, pero centrémonos en la realidad, si no hay trabajo para los jóvenes,¿se soluciona con mas jóvenes?.

Habrá que implementar otras políticas, incentivando actividades donde sea necesaria la mano de obra. Y no podemos compararnos con los países nórdicos con la tercera o quinta parte de ciudadanía y Alemania o Francia,precisamente las dos primeras economías de la U. E.

A mi también me parecen bien las estadísticas, sobre todo porque reflejan la realidad.

Pero en fin seguiré con tu argumento. Si no hay suficiente dinero para los ancianos ?eso se soluciona con mas ancianos? asi que ….?No seria mejor arbitrar un sistema para ir liquidándolos a partir de cierto gasto sanitario, por ejemplo?. Mira tu que solución mas guapa me ha salido...

Si no hay trabajo para los jóvenes, no sobran los jóvenes, sobran los dirigentes y los empresarios que no son capaces que solucionar el problema....?no te parece?.

Y no podemos compararnos con Francia y Alemania porque....porque.....porque....porque..... ¡coño¡ ?por que? ?porque están mucho mejor que nosotros? ?acaso allí no hay fabricas, empleos, empresarios, trabajadores, sueldos, nominas, parados niños jóvenes y ancianos como aquí?

No hay que compararse porque …?ellos si han solucionado es problema? ?porque allí no sobra nadie? ?porque ellos viven mas desahogadamente teniendo mas hijos y pagando mejores sueldos?. Pues si hombre, es precisamente a los países que han gestionado mejor que tu los problemas que tienes a los que hay que mirar y llegado el caso, copiar.

Una cosa es la gestión de gobierno, con lo que estoy de acuerdo, pues aquí entre otras cosas no tenemos la experiencia democrática francesa ni el espíritu alemán, resurgieron de.dos guerras mundiales perdidas, trabajando claro, algo a lo que aquí no es nuestra preferencia.

Y ahora dime, sin compararnos con nadie, como se resuelve el problema de un paro subvencionado, mas protegido que el empleo y con perspectivas de.protegerlo mas aun (salario sin trabajar), ¿con mas nacimientos?. Cuanto mas gente sin trabajar, entre parados y jubilados, hay menos de un tercio de la población española trabajando para los dos tercios restantes. Ahora aumenta todo lo que quieras la natalidad, a ver donde se van colocando.

O se encuentran alternativas laborales nuevas, para el futuro o cada vez peor.

Te digo. Tenemos hoy en nuestro país tres problemas graves: el paro la sostenibilidad del sistema y el envejecimiento de la población. Tres problemas que no son estancos y que se relacionan a veces  en franca colision unos con otros.

De los tres desde luego el mas grave es con diferencia el envejecimiento de la población por varias razones. La primera es que decide lo que seremos como nación este siglo, no lo que nos pasara dentro de tres o cuatro años. La segunda es que si nos ponemos de verdad a solucionarlo, revertir la situación nos llevara décadas, no bastaran unos pocos años de gobiernos capaces y bonanza económica. La tercera es la poca concienciación de la población: dile tu a un parado que hay que dedicar un dinero que deberá solucionar algo que nos estallara en la cara dentro de veinte años. O hablale tu a un jubilado del país que seremos dentro de cincuenta, veras la cara que te ponen. Y por ultimo ponerse a ello va a requerir grandes cantidades de dinero. La natalidad se fomenta basicamnte con dinero.

Asi que habrá que ponerse a ello, a tener mas niños, a rejuvenecer el país y una vez lo hayamos hecho podremos enfrentar el resto de nuestros problemas que serán grandes,  pero con generaciones jóvenes numerosas y  preparadas, no con generaciones cortas. ?olvidas que el despegue económico en este país coincidió con la irrupción de nuestra generación mas numerosa el "baby boom" y no solo aquí, en  todo el mundo occidental. ?que hubiera pasado si como tu haces, tras las guerra se hubiese dicho en Europa: ahora hay que reconstruir los países curar nuestras heridas no podemos gastar dinero en niños con la cantidad de mutilados  y parados que tenemos y sin fabricas donde puedan trabajar. Pues ahora estaríamos mucho peor.....

El problema de un país nunca, ha sido tener demasiados niños o una población demasiado joven

Yo añadiría un problema y es que la natalidad aquí es imposible fomentarla con dinero por una razón muy sencilla: nadie puede estar mínimamente seguro de que los incentivos a la natalidad se mantengan durante el tiempo que un hijo sea una carga económica, 22 años tirando por bajo. Por tanto, para fomentar la natalidad aquí, habrá que pensar fórmulas más ingeniosas.

Cuando los partidos amenazan con cambiar todo lo que haya hecho el otro, es evidente que se genera una gran inseguridad jurídica que no permite planificaciones a largo plazo. Algunos se arruinaron invirtiendo en huertos solares precisamente por eso.

Por otro lado, plantear la cuestión como natalidad vs pensiones, creo que todavía lo complica más y genera más desconfianza.

Por lo demás, lo que seremos o lo que queremos ser a lo largo de este siglo me temo que no se lo plantea ni el mejor estadista español, suponiendo que exista.

Respondamos a tus alegaciones.

Como ya dije, el paro está mas protegido que estimulado el trabajo.

La sostenibilidad del sistema, pasa por reducir de forma agresiva el excesivo coste político y son innumerables las actuaciones al respecto y conocidas sobradamente.

El envejecimiento poblacional, se encuadra dentro del sistema. ¿Cómo lo resuelven en Japón?, primer país del mundo en esperanza de vida.

El mayor índice de natalidad debería tener un destino futuro previsible, pero tal como se vislumbra el presente y mas aun el futuro tecnológico, ya me contarás donde está ese futuro.

África, tiene nacimientos sin freno, la esperanza de vida está por los suelos, ¿tienen mejor porvenir?.

Normalmente sería deseable y hasta necesario ese mayor índice de natalidad, pero hay que inventar y desarrollar un futuro posible y no imaginario.

Pues no, ningún estadista se lo plantea, ninguno. Los demógrafos....esos se lo plantean todos. Pero esos no deciden.....por eso seguimos con el problema...

Yo no he planteado ningún dilema: natalidad o pensiones. Se supone que se tiene que lograr mantener las pensiones y asegurar el relevo generacional. Otra cosa es establecer que es lo prioritario, porque los recursos no son ilimitados, y desde luego lo prioritario, no son las pensiones. Salvo para los jubilados, claro......

Esto es como el cambio climático....el clima cambia pero....vamos tirando, cuando ya no vayamos tirando, entonces poco importara que  crea desconfianza y que no.

?Japón?  Japón tiene una alta esperanza de vida, no una población envejecida, que no es lo mismo.

Y Africa... bueno esta claro que tener una natalidad que asegure el relevo es una cosa y tener una natalidad descontrolada es otra. Y aunque hubiese una natalidad razonable, la natalidad es condición necesaria, no suficiente. ?O crees que el porvenir de los africanos seria mejor si fueran menos y mas viejos? No sirve el ejemplo africano, nuestros problemas son otros. En Europa mas calidad de vida no es incompatible con tasas de natalidad altas y sueldos altos. Podremos discutir como se consigue, pero es indiscutible que no son cosas incompatibles. Mas bien son muy compatibles 

Sin tasa de natalidad que asegure la reposicion no hay mucho futuro del que hablar. Pero claro, el futuro para muchos esta muy lejos y para otros es algo que ya tiene muy poca importancia......

Me he bajado mis datos fiscales del IRPF y me han dado un palo GORDO en las retenciones por las ganancias.

Me quejo de 9500 euros en rentas del capital, pero peor proporcionalmente han sido tratadas mis rentas del trabajo

Aún asi estoy orgulloso de formar parte de una gran familia contribuyendo para que luego cuando no pueda, otros lo hagan por mi.

Lo que me preocupa son los ESTUPIDOS meapilas que no saben ver el tratamiento discriminatorio e injusto de las rentas del trabajo sobre el privilegiado de las rentas de capital.

No confundamos deliberada y sesgadamente lo que depende de la voluntad humana y lo que viene como algo predeterminado.

Un saludo

Bueno, creo que la mayoría (no todos) tanto de ciudadanos como de políticos coincidimos en que eso que llaman (con cierto optimismo)  "estado del bienestar" se apoya en tres patas fundamentales: sanidad, educación y pensiones. A partir de ahí, con dificultades, se van añadiendo otros avances sociales, por ejemplo dependencia.

La cuestión de la natalidad se viene citando con frecuencia pero me parece que hay muy diversos diagnósticos sobre su posible problemática. Unos dicen que no hay futuro, como si la natalidad fuese cero. Otros dicen que el problema es que la proporción de niños en la población es demasiado baja y la de ancianos demasiado alta. Pero todavía no se ha concretado  cuál es el problema a corregir y sus consecuencias si no se corrige.

Creo que hay que analizar la situación y hacer un diagnóstico serio sin recurrir a esas frases hechas catastrofistas. Porque, cuando en España teníamos el "baby boom", además de ser un país mucho más pobre, teníamos un porcentaje de población activa muy inferior al actual; eran los tiempos en que había millones de amas da casa, por ejemplo. Y sin embargo el país salió adelante con el esfuerzo y sacrificio enorme de los actuales pensionistas. Por tanto, hay que pensar que, hoy por hoy, con mucha más renta y más población activa, debe ser más fácil salir adelante. Si el sistema de Seguridad Social es insostenible (cosa que está por demostrar), habrá que cambiarlo, como tantas otras cosas.

Tengo la sospecha de que algunos (no todos) de los que se quejan de la natalidad, en realidad lo que quieren es sacar a la mujer de la independencia económica y que se dedique en exclusiva a la maternidad, con todo lo que eso implica. Mientras no se cambie el cliché actual de que son las madres las encargadas del cuidado de los hijos casi en exclusiva junto con el presentismo exigido por la mayoría de las empresas, no veo ninguna posibilidad de solventarlo, salvo que las mujeres estuvieran dispuestas a volver a los tiempos más tenebrosos.

La afiliación media a la Seguridad Social superó en marzo los 19 millones de afiliados medios y alcanzó los 19.043.079 ocupados, la cifra más alta desde agosto de 2008 (19.137.556) y el mejor marzo desde hace once años, según datos aportados por el Ministerio de Trabajo.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/seguridad-social-supera-19-millones-afiliados/20190402091756161545.html

Un saludo