Me acabo de dar de baja del COCO y he devuelto el último recibo...

No podemos individualizar anécdotas, ciertamente como indicas trabajo en una gran empresa, pero precisamente la capacidad de presión, es la única arma legal que tenemos y digo TENEMOS (tu y yo) los trabajadores, sí, poner en jaque el funcionamiento de algo.

anteriormente trabajé en la banca, y también en la banca los sindicatos son, o eran, más fuertes, en la banca más o menos el 80% de los trabajadores está sindicado, obviamente tanto la patronal, como en otro grado los clientes, tienen miedo a una huelga bancaria....pero atendiendo y considerando tu opinión cabe reflexionar....¿que ocurre en la PYME?...yo trabajé muy poco en la PYME, pero mi madre estuvo trabajando más de 30 años en PYMES...conclusión...lamentable...las condiciones laborables de mi madre siempre fueron ínfimas, y del trato mejor no hablar aunque eso depende de cada persona -no es extensible a todas las pymes- con decirte que a mi madre le pagaban el SMI más un complemento en un sobre está dicho todo...la diferencia entre trabajar en una PYME y en una gran empresa es abismal, pero sobre todo es la diferencia entre trabajar en una empresa "sindicada" o no.

http://www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Inicio:77828

tienes razón en tu exposición, a mi madre - como a ti supongo - el hecho de pertenecer a un sindicato a título individual no le vale para nada, ni le ayuda en nada, lo útil, es la acumulación, es decir, estar sindicado a la vez que todos tus compañeros lo están, sino no hay fuerza.

coincido en una cosa contigo, falta digamos algo así como una sección dentro de cada sindicato que componga a los afiliados aislados que pululan en las pymes, o a porteros de fincas, cosas así, gente que a lo mejor no tiene compañeros.

ejemplo práctico, de nada vale que el administrativo de una notaria haga huelga, cosa diferente sería, si todos los admvos de TODAS las notarías, lo hicieran a la vez, en la PYME falta unidad de acción.

Si a eso le llamas tu movilizarse, lo lógico hubiera sido que se convocaran manifestaciones masivas en toda España a la vez, o es que solo hay parados en los sitios señalados por ti?, este tipo de convocatorias no representan nada, es hacerlo con la boca pequeñita, para parecer que se hace algo, pero que no se meta mucho ruido, esto y nada, todo es nada. Yo no pido que hagan huelgas generales, pero una manifestación en protesta por todos los parados y en todo el Estado en su conjunto, eso hubiera sido otra cosa

Es triste ver como, si un empresario nada ejemplar, es elevado a presidente de las organizaciones empresariales,es apoyado con unanimidad, sin embargo los propios trabajadores no tienen criterio colectivo y se dedican a criticar a sus representantes, hasta el punto de decirles lo que tienen que hacer.
Más triste es observar que a los sindicatos de trabajadores se les pide una y otra vez que representen intereses políticos..., los sindicatos representan TRABAJADORES y no parados, es como si se les exigiera algo imposible para disminuir el poco poder que les queda.
No soy sindicalista, no estoy afiliado a un sindicato más representativo y en el trabajo critico la labor concreta de mafia de las organizaciones, sean sindicatos o de cualquier otra organización cuando se demuestra, pero parece que en este foro sistemáticamente se atacan las organizaciones sindicales por motivaciones exclusivamente ideológicas, porque poco se habla del incumplimiento repetido de los convenios colectivos por parte de los empresarios...
Es el problema de las organizaciones que defienden intereses que afectan a muchos, pero no en la cuantía suficiente como para "mover actitudes" que se orientan a defender otros intereses más privados y que afectan a muchas menos personas.
http://www.vnavarro.org/?p=4022
Este artículo cuestiona la tesis generalizada en las culturas empresariales, políticas y mediáticas de España, de que los salarios son bajos como consecuencia de que la productividad laboral es baja. El artículo aporta datos que muestran el error de tal tesis, documentando que, excepto en algunos sectores de la economía, la productividad laboral promedio de España es comparable a la de otros países de semejante nivel de desarrollo económico al nuestro. El artículo analiza la evolución de la productividad laboral en los últimos veinte años explicando las causas político-económicas de que el crecimiento de la productividad no se haya reflejado en el crecimiento correspondiente del nivel de los salarios.
Las responsables del descenso de la productividad promedio del país no eran -como los liberales subrayaban y continúan subrayando- las rigideces del mercado laboral y la supuestamente excesiva fuerza de los sindicatos, sino el comportamiento altamente especulativo del sector inmobiliario y de la industria de la construcción (el precio de la vivienda creció tres veces más rápidamente que el coste de producirlas) y de los bancos. También son responsables de este boom especulativo las autoridades públicas, incluyendo los equipos económicos de los sucesivos gobiernos que podían haber prevenido la burbuja inmobiliaria, y las autoridades locales para las cuales el boom inmobiliario significó una gran entrada de recursos. Pero el mayor responsable fue el Banco de España, que regula el sistema bancario y que fracasó estrepitosamente en prevenir la burbuja inmobiliaria, hecho ignorado sistemáticamente por el gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Fernández Ordóñez, que tiene la osadía (para ponerlo de una manera amble) de atribuir la supuesta baja productividad primordialmente a las rigideces del mercado de trabajo.
Un saludo

No estoy de acuerdo que los sindicatos deban representar solo a los trabajadores y no a los parados, esos parados lo son después de haber sido trabajadores, y si esto algún día mejora, esos parados volverán a ser trabajadores, por lo tanto lo menos que podían hacer los sindicatos es representarlos a ambos grupos, si los empresarios incumplen los convenios ¿alguna culpa tendrán los sindicatos no? por no hacer su trabajo que precisamente es ese, el de controlar que los cumplan

* Cuotas mensuales vigentes en 2010: Cuota general: 10,75 Euros. De aplicación para: EMPLEADOS; AUTÓNOMOS; PREJUBILADOS; PARADOS (con prestación por desempleo superior a 715 Euros/mes); BECARIOS(con ingresos superiores a 715 Euros/mes). Cuota especial: 6´60 Euros. De aplicación para: PENSIONISTAS; EVENTUALES CAMPO; EMPLEADOS A TIEMPO PARCIAL, BECARIOS (con ingresos inferiores a 715 Euros/mes); PARADOS (con subsidio o prestación inferior a 715 Euros/mes). Cuota reducida: 5,50 Euros. De aplicación para: PENSIONISTAS (con pensión inferior a 715 euros/mes); PARADOS (sin subsidio); ESTUDIANTES.

Si no defienden a los parados ¿por qué pedir que se afilien? No lo entiendo. Los defenderán igual que a los trabajadores ¿no?

Joder menudas cuotas sindicales cobran... cobran más que por afiliarse a las gaviotas

No sé cuanto cobrarán estos, pero...

Opciones. Los vigentes Estatutos del partido establecen una única figura, la del afiliado, con dos modalidades: * Militante, con obligación de cuota. * Simpatizante, sin obligación de cuota.

Siempre te puedes hacer simpatizante.

Yo creo que los defenderán igual de MAL que a los trabajadores, por lo tanto tienen el mismo problema, que no hacen nada por ninguno