Saramago comprometido y la mentira, uno de los baluartes del progresismo...

Carlos Rodríguez Braun , doctor en Ciencias Económicas y catedrático de Historia del Pensamiento Económico, ha publicado hoy este artículo en el diario La Razón que me parece interesante y que me permito exponerlo aquí para su lectura y reflexión por parte de los rankianos:

Saramago comprometido

José Saramago ha sido muy elogiado por su “compromiso”. Dijo la prensa: “humanista…defensor de la palabra comprometida…luchó contra la injusticia…denunció los desequilibrios sociales…siempre estuvo con los desfavorecidos”. Pero ¿con qué estaba comprometido Saramago? Con el comunismo, el sistema más criminal que nunca haya sido perpetrado contra los trabajadores. Saramago “no abdicó de sus ideas ni tan siquiera tras el desmoronamiento de la Unión Soviética”. Sólo empezó a sospechar que en Cuba no se respetan del todo los derechos humanos en el año 2003, y ni un minuto antes. ¿Cómo es posible que semejante compromiso pueda ser considerado un mérito? Por la mentira, uno de los baluartes del progresismo. La mentira que prima éticamente a la izquierda, cuyos partidarios y representantes deben ser por necesidad mejores personas que los demás. La mentira de quienes aplaudieron a Saramago por ser un defensor de los indígenas americanos, “víctimas de cinco siglos de humillación”, porque la clave es acusar a España y a Occidente, como si los indios no hubiesen sido humillados antes por otros indios. La mentira que parte de la base de que las instituciones de la sociedad abierta son malas y que quienes las critican son héroes. Así, puede usted condenar l...

No es mas limpio quien mas se lava si no quien menos se ensucia, este señor ya estaba muy sucio

A mi personalmente Saramago me parace un gran escritor... sus ideas políticas me importan bastante poco. Seguro que se equivocaba como todo el mundo.

El artículo en cuestión me parece bastante malo, absurdo, cobarde e infantil.

Saludos

Pues La Razón, ¿qué esperas?

Sólo por 'Ensayo sobre la ceguera' Saramago merece todos mis respetos.

¿Qué tal 'Caín'?

DEP.

S2

"Caín" no le he leido... solo "Ensayo sobre la ceguera" y "La caverna" los cuales he disfrutado mucho.

SAludos

Aquí no se cuestiona su trayectoria literaria, que yo la considero muy importante, y de la que he sido un gran lector,sino de su compromiso. He puesto este artículo porque hay algunas frases que me han llamado la atención:"La mentira que prima éticamente a la izquierda, cuyos partidarios y representantes deben ser por necesidad mejores personas que los demás." No me digáis que esto no es cierto.

Saludos

Esa frase puede ser cierta para los que votan al PP... vamos, un argumento más para justificar su voto como cualquier otro. Pero para los que no votamos ni a unos ni a otros, no vemos la diferencia entre las mentiras de cada uno...

Saludos

Yo te lo digo. No es cierto. Jamás he juzgado la bondad de una persona por sus ideas políticas ni creo que deba hacerse. Tengo muy buenos amigos con ideas políticas contrarias a las mías. Considero que son excelentes personas por el comportamiento que observo en ellos (ojo, no son perfectos como tampoco lo soy yo; que errores los cometemos todos), no porque su posicionamiento político sea "progresista" o "conservador". En mi opinión, asociar la mentira con la ideología política contraria lo único que me demuestra es la falta de argumentos del autor del artículo para defender sus ideas (véase que digo falta de argumentos del autor, que no de la postura que intenta defender aunque sea atacando a la contraria).

Saludos de alguien que no se considera ni mejor ni peor que los demás.