Totalitarismo Economico

Amigo Falcata, aunque entiendo muy poco de ésto, yo creo que si un banco no quiebra debiera ser porque gestiona bien los fondos de sus clientes, pero nunca por su propia prepotencia o el temor de sus clientes a quedarse sin dinero.
Si, como dice Jurgen, un banco se considera demasiado grande para caer, nadie puede garantizar a los clientes que sus directivos realicen una gestión eficiente sino todo lo contrario. Al final, el banco que no ha quebrado recibirá nuevas inyecciones del Estado y la película no tendrá fin.
Pero, como ignorante que soy en esta materia, yo me pregunto: si el dinero no se destruye, no se evapora y nadie tiene ni un duro, ¿dónde coño está?. Debajo de una losa no caben tantos miles de millones. Me imagino que seguirá en los bancos de todo el mundo. Entonces ¿para qué coño se les sigue inyectando más dinero?.
Me gustaría que alguien me lo explicara. Saludos

Ankaser..son cosas de la tierra ...los señores no cultivan la tierra ...lo hacen los sudores de los de abajo...y era practica normal que los de abajo dejaran sin recolectar parte del fruto...para soportar la hambruna de los suyos en los anocheceres de frio y espadas...

consnos tu porasqui...

los de arriba ya han sacado el provecho a sus politicas ciclicas biblicas...ya han comprado en los precios de sus objetivos...ahora como siempre ...hasta el infinito y mas allaaaaaaa...

Esta en ladrillos que colocaron uno encima del otro para construir pisos en los que meter al personal, pero como ahora no se vende ninguno, pues lo tienen difícil para conseguir el dinero, así que como no te den un palet de ladrillos a cambio no consiguen capital, por lo tanto se les inyecta dinero para ir tirando, pero lo gracioso es que mientras ganaban dinero a manos llenas, no regalaron dinero al estado para imprevistos, no, se lo repartieron entre los "altos ejecutivos" por los buenos gestores que son(o eran)

pero sigo sin entender porque la jp morgan ha abierto la boveda del oro...

Sí, Bascoastur, estoy de acuerdo con tu explicación; pero de todos modos sigo haciendome la misma pregunta: los chorizos, los especuladores, los corruptos, los malos gestores del Estado...etc. han dilapidado nuestra fortuna. Pero ese dinero no se ha volatilizado, simplemente ha cambiado de propietario. ¿Dónde coño está ese dinero si no es en los bancos?. Y, si es así, ¿por qué coño se les tiene que inyectar tantos millones si ellos pueden disponer de todo el dinero?

Siiiiiiiiiiii....en los bancos; pero en los bancos de países como China o en los bancos de algunos de nuestros vecinos como Alemania.Los bancos españoles hacen agua por todos lados,incluso esos que pregonan sus abultados beneficios para ver si funciona el famoso hechizo"DINERO LLAMA A DINERO"y la gente les lleva sus ahorros para llenar sus languidecidas arcas.

cuando digo "queremos" me refiero a la generalidad, al 90% de la gente, y no a dos o tres raritos como tu o como yo.

y además creo que ni tu ni yo queremos, de ahí que a tu comentario añadas la coletilla de "....pero para garantizar mis ahorros...." o sea que si pero no, si pero con límites....el saldo de nuestra cuenta corriente.

¿acaso la gente de fórum y afinsa asumió como un riesgo su inversión?, no, no se conformaron con que su empresa de "inversión" quebrase, no se conformaron con que se cumpliera literalmente su contrato, y les devolvieran los sellos que al fin y al cabo fue lo que hicieron, comprar sellos, no, no solo no se conformaron, sino que exigían al estado manifestación tras manifestación, la devolución del dinero....en cash, en metálico.

así que Jurgen, lo siento, pero no te creo,(con todo el respeto del mundo) porque en primer lugar las provisiones no son un requisito que sirva para garantizar los saldos de los depósitos, no son para eso, sino provisiones anticíclicas, que en la mayoría de los casos han funcionado bien.

no se pueden estar en dos posiciones al mismo tiempo, que quiebren si, pero garantizando mi dinero ¿es esa tu opinión? pues no es consecuente.

y ojo, que yo estoy en vuestra orilla, pero soy realista, y la realidad es así de cruda, en efecto, son demasiado grandes para caer, y si se les deja caer el efecto psicológico de que los cajeros automáticos no dispongan de efectivo fue una realidad en otoño de 2008.

y sobre ING pues me parece bien su postura y la del gobierno holandés, la quiebra de ING habría significado un impacto sociológico brutal en todo el mundo, que habría arrastrado por analogía al resto de bancos on-line.

pero el hecho de que a ti o a mi nos parezca bien, es minoritario, el resto (rankianos incluidos) sale de ING por precio y se va a cualquiera que les de más, independientemente de su política de gestión.

así es la realidad.