¿Hay trabajo para todos?

Bueno, este tema daría para unos cuantos post bien currados y lamentablemente hoy es domingo por la tarde, así que me permitís unos comentarios rápidos.

Lo primero, la pregunta relevante sería ¿hay mercado para todos? Lo que está claro es que, a día de hoy, no hay trabajo "por cuenta ajena" para todos porque, como ya habéis dicho, no es necesaria tanta mano de obra con la tecnología disponible. Pero las necesidades humanas evolucionan y continuamente surgen nuevas oportunidades de empleo y, sobre todo, de autoempleo. Al menos es lo que pensamos una gran mayoría de economistas (también están los partidarios del decrecimiento sostenible, estos postulan que las necesidades humanas pueden y deben ir a menos y los mercados perderían tamaño de forma sostenida en el tiempo, en este caso la economía volvería al autoabastecimiento).

Otro tema es el de la productividad, que es un concepto físico (cuánto se produce por unidad de capital o de trabajo) y no monetario (lo que cuesta esa unidad de trabajo), aunque lógicamente una cosa lleva a la otra. En una economía de servicios como la española, lo que cuesta poco vale poco. Por tanto, no podemos ligar tan alegremente el concepto de productividad con el coste del factor trabajo.

En cuanto al problema de los salarios bajos, tiene que ver con el desajuste entre oferta y demanda de trabajo (muchos candidatos para cada vacante) y con el modelo productivo que gastamos (centros comerciales, hostelería, call center, servicios de bajo valor añadido en general). Y relocalizar de nuevo las industrias en los países occidentales sólo serviría para apuntalar ese modelo, ya que lo que aporta valor a un producto no es la primera transformación sino el diseño, el montaje y la comercialización. Me gustaría poder contaros otra cosa pero esta es la realidad. No tiene sentido sentarse a llorar por las deslocalizaciones, aunque estas no se mantengan a largo plazo (ahora China juega a deslocalizar en Africa).

Por último, un apunte positivo sobre la cuestión tecnológica. La Revolución Industrial que se llevó a la gente del campo a la fábrica implicó un cambio traumático en el estilo de vida de las personas y la sustitución progresiva de trabajadores por máquinas. El cambio tecnológico de los últimos veinte años no ha provocado pérdidas de trabajo por sí solo, al contrario, ha facilitado que la productividad del factor trabajo sea mayor (pensad sólo en las ventajas de la ofimática o de Internet). Y todavía hay mucho margen para que la productividad siga creciendo porque todavía, en el siglo XXI, hay gente emitiendo facturas en Word y recibiendo pedidos por fax. Los costes no laborales (energía, suministros, logística) todavía pueden ser recortados. Y hasta que Google no se ponga a darnos de comer, el factor humano va a ser el que aporte el valor añadido al producto.

Un gran tema para trabajar a fondo.

Saludos y buena semana.

Creo que hay otro factor que no debemos subestimar: el de la concentración del poder económico-empresarial. Hasta hace poco la industria norteamericana era un mercado muy abierto, coexistían muchísimas empresas de cierta envergadura, pero en las últimas décadas los peces gordos se han comido a tantos peces chicos que el estanque es más bien un oligopolio de un puñado de tiburones xD. Son empresas muy potentes pero que compiten poco, les sale más rentable apoyarse en lá teconología y despreciar el "factor humano" ya que su potencia les da ventaja en cualquier campo de negociación de tipo social.

los cambios traumaticos en la economia han ocurrido siempre, recuerdo ahora un articulo que hablaba sobre una corriente en la antigua roma que defendia la abolicion de la esclavitud y que el trabajo sobre todo en el campo lo desempeñaran ciudadanos romanos libres (no por humanidad sino por meros aspectos economicos, ya que el esclavo que hacia trabajos manuales era considerado casi basura perfectamente prescindible) precisamente en favor de una mejora de la productividad, al final se desestimo porque los costes derivados de pagar un sueldo a los hombres libres,suponiendo que quisieran rebajarse a realizar esas tareas mas el mantenimiento de los esclavos en paro llevaria a la quiebra del sistema.

supongo que en nuestra economia y en nuestra sociedad, como si de un elastico se tratara, llegara un momento en que la tecnologia dejara de ser una solucion para convertirse en el problema, problema para mantener un mundo de esclavos en paro.

un saludo.

Así que si hay trabajo para todos ¿eh?, es la pregunta que siempre hago de la misma manera y que hasta ahora nadie me ha respondido de forma comprensible:

En una casa habitada por una familia de 10 miembros, con goteras, enchufes pelados, las puertas descolgadas, ventanas sin cristales... encontramos a 7 reparando, fregando y cocinando, y a 3 sentados en el sofá. ¿Esa familia puede permitirse una situación así?

En realidad esos 3 son, respectivamente, el jefe de obra, el inspector de salud laboral y el concejal, que pasaba por allí casualmente. Pleno empleo:)