Yo no tengo tan claro que los fondos de inversión sean una buena opción en este momento, si se invierte en uno de bolsa el gestor del fondo intenta reproducir un índice, pongamos un ejemplo: un fondo 50% invertido principalmente en IBEX-35 y el 50% a renta fija, 20.000 € de inversión que se mantiene un año justo, es para hacer cuentas fáciles, pues si el IBEX sube el 4% (que puede perfectamente bajar, es bolsa) pues dicho gestor intenta batir a esta referencia, y sera considerado un gestor bueno si consigue un 4,50% de rentabilidad, porque ha sido mejor, lo ha batido. Si en el periodo baja un 3% el IBEX y el gestor con su acierto y análisis consigue que el fondo solo pierda un 2,5%, convendremos que es bueno en su trabajo .... el problema está que estos fondos de renta variable tienen comisiones de gestión altas, si miras los tuyos verás que son del 1,50 como poco, y es bastante normal el 2 ó 2,5%, con lo cual tal como está la bolsa y con la crisis, pues buena parte del beneficio es para la gestora de los fondos. Cuando hay expansión económica que las rentabilidades bursátiles en general son buenas, hay margen de beneficio para ambos, la gestora y el cliente, pero cuando hay la miseria que hay, si la gestora pilla y le da lo mismo que el fondo gane o pierda, porque la comisión es sobre el patrimonio gestionado, no sobre los beneficios, el jodido es el de siempre, el partícipe .... creo que no existen fondos a nivel doméstico cuyas comisiones para el gestor vengan vinculadas a beneficios, en grandes fondos supongo que habrá ... pero los que nos venden las oficinas bancarias a los ciudadanos de pie, nada ... la gestora cobra comisión vaya muy bien, regular o mal .... los que "palman" no son ellos, somos los partícipes.
Ahora vayamos a la otra parte del 50%, porque el ejemplo ha sido un fondo de renta fija mixta, 50% fija y 50% variable .... bien, el 50% que se invierte en renta fija parece que no puede tener nunca pérdida, pues es falso, porque hay contenidos muchos bonos, deuda del estado, deuda privada, y la cartera se valora cada día, y si compras un bono español al 4% vencimiento dentro de 5 años, y resulta que los bonos nuevos que se emiten hoy pagan el 5%, el bono del 4% no te lo compra ni Cristo al 100%, como no se lo vendas al 95% (para compensar al comprador por las diferencias de interés) te lo comes con patatas, por tanto la rentabilidad es negativa porque la valoración de este título no puede ser al 100% que fue el precio de compra, sino al 95% que es lo pagaría hoy el mercado si lo pones a la venda, .... pero ojo esto puede jugar también al revés, de hecho en estos momentos lo hace. Imaginemos que buena parte de este 50% del fondo estuviera invertido en bonos del Bundesbank, resulta que estos no hace mucho que pagaban el interés al 2% (bueno exacto no lo sé) hace 6 meses, y como hay poca confianza en los bonos españoles, italianos, franceses ... pues los grandes inversores venga a pedir bonos alemanes, resultado en lugar del 2% pagan a tres años el 0,07%http://www.eleconomista.es/bono/bono-aleman-3-years sin al cero, coma cero siete ... casi te cobran para ello, entonces si tu (o el fondo) tiene varios millones de euros de bonos alemanes al 2%, si los vendes no será al 100%, si les quedan tres años para el vencimiento, pues a o menos al 105,3% (si mas de lo que costaron) porque en este caso como el mercado nuevo paga mucho menos, el que te quiera comprar tiene que compensarte, al revés que antes ....
Pero todo ello con una comisiones de gestión de lo que te dije del 1,50 como muy baratas y solo para fondos dónde hay que meter una cierta cantidad de dinero, no para los fondos "de batalla", y es bastante normal que sean del 2 ó 2,50%, volviendo a lo de antes, la gestora cobra siempre con ganancias o con pérdidas.
¿Los fondos son un mal asunto? Mujer, yo no dije esto, lo que creo que en momentos convulsos (volátiles les llaman los técnicos) como ahora, no veo que sea la mejor forma ....
Volvamos a la parte de bolsa: Uno puede decidir que para hacer lo que hace nuestro gestor de fondos, uno se compra directamente las acciones y saca lo mismo sin comisiones, pues no es verdad, porque los técnicos como es gran volumen puede reproducir incluso los porcentajes del IBEX, casi copiar las acciones, y si pasa lo de ahora en Pescanova, pues le afecta solo en una pequeña parte, ahora unos ciudadanos de a pie como tu o yo, como caray reproducimos un índice, de 10.000 €, le decimos al banco, compre 93 acciones de Telefónica, 43 de Santander, 34 del BBVA, 11 de Bankinter, 29 de Iberdrola, 16 de Unión Fenosa ... vamos es que yo diría que es imposible, y además las comisiones mínimas nos van a comer mas que la comisión de la gestora ...
Ahora bien ... en la parte de renta fija, con las comisiones de la gestora de fondos, casi me sale mas rentable comprar directamente los bonos del estado, y vale alguien me cobrará comisión por la gestión, pero al menos si compro 10.000 al 4% a tres años, si sube o baja en estos tres años, me la trae al pairo, porque sé que al vencimiento yo cobro 11.200 € menos la retención (4% tres años) .... y me la suda si el mercado piensa que sube o que baja el interés, yo sé lo que sé a vencimiento ....
Ahora hablemos de los fondos de dinero, los que son a corto plazo y no se valoran a precio de mercado, sino al nominal, ello porque la cartera está compuesta por bonos, repito a corto vencimiento ..... entonces lo que hay que hacer es ver con detalle de la composición de la inversiones del fondo, y resulta que miras un fondo del Banco X, y resulta que ha invertido en pagarés del Banco A, del B, del C, del D ..... que curioso, ahora vamos a ver en que invierte un fondo similar del Banco A, caray tiene pagarés del Banco X .... ¿casualidades o pactos entre ellos para tener liquidez? y cada uno que opine lo que le la gana, lo que yo sé es que si el Banco X emite pagarés y se los compra un fondo del Banco A, este dinero es liquidez para el BAnco X, dinero que puede prestar en hipotecas, en tarjetas visa o en lo que sea, o si hace falta pagar la deuda del dinero que les prestó cuando las cosas iban bien, un banco de la China .....
Y si supuestamente esto fuera cierto, que no lo sé, es una mera hipótesis. reconozco que algo paranoica ¿no estaríamos hablando de un "cambio de cromos"? mira yo te compro esto a ti, y tu me lo compras a mi, y luego lo metememos en los fondos de inversión del dinero de clientes, ni de mi banco ni del tuyo, de los clientes .....y así generamos / creamos dinero para nuestras necesidades ??????? ¿tu crees que de ser posible esto iban a pagar el mejor interés? también que cada uno opine sobre ello .....
¿No está prohibido que un fondo tenga un porcentaje muy alto de un activo concreto (de una cosa concreta? Si, claro que lo está, sin embargo si en un lugar de pactar, repito presunta y supuestamente, dos entidades concretas, se meten 25 pactos ... como mucho tendrás un 4% de pagarés de un banco concreto, seguramente ni eso, porque habrá algo de letras del tesoro, la liquidez en cuenta corriente para atender a los reembolsos, etc. .... pues ya no hay porcentajes altos ni leches en vinagre ....
¿Esto es cierto? Ni idea .... lo que si sé es si miras la composición de algunos fondos de estos de dinero a corto plazo, las inversiones están plagadas de deuda o pagarés de su competencia, aun cuando y es totalmente cierto que hoy por hoy a corto plazo las mejores rentabilidad son las bancarias, o mejor dicho, hasta hace muy poco tenías el 3 ó 3,5% de manera bastante simple, hoy la cosa está por el dos y pico y a mas de un año, que sigue siendo corto plazo, porque salvo error esto es hasta los 18 meses.
Voy a pedir a algún experto rankiano en esto de los fondos, a ver si nos confirma las paranoias mías o me manda al cuerno......
