España
Pues dios te oiga, pero ya tenia pensado recurrir si o si, pero a veces con hacienda tienes miedo de que te acabe saliendo mas caro el collar que el perro. Si fuera por mis padres habrian pagado a la 1ª comunicacion "porque como se van a equivocar los de hacienda..."
Pues hoy me a llegado la notificacion al recurso de reposicion de mi padre y por desgracia me lo vuelven a denegar os pongo la contestacion de hacienda por si alguien se le ocurre algo: ACUERDO
PRIMERO. Considerando que este órgano es competente para conocer y resolver las cuestiones
planteadas en este procedimiento.
SEGUNDO. De acuerdo con:
No ha quedado probado que el contribuyente haya recibido el pago de los rendimientos de capital
inmobiliario, toda vez que aporta unos recibos que parece que fueron devueltos por el banco y según
expone en las alegaciones algunos los cobró en mano sin que pueda aportar justificantes. Los rendimientos
de capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en el que sean exigibles por su perceptor, según
dispone el art. 14 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no
Residentes y sobre el Patrimonio, por lo que deben ser declarados en el ejercicio en el que son exigibles,
aunque no hayan sido cobrados.
Por otra parte, en el art. 78 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado
por R.D. 439/2007, de 30 de marzo, dispone "Con carácter general, la obligación de retener nacerá en el
momento en que se satisfagan o abonen las rentas correspondientes", en el caso que nos ocupa, no se
acreditado el pago de la renta, por lo que no se ha justificado que haya nacido la obligación de retener por
parte del arrendatario.
TERCERO. Se acuerda desestimar el presente recurso.
Ya solo me queda la reclamacion al TEAR, pero ¿creeis que merece la pena?
Pues no sé qué pensar...Quizás fuera buena la idea que tenías de alegar de que no habías cobrado los alquileres.
Bajo mi punto de vista, si una cantidad se declara, es porque se ha cobrado.
Si no se declara, es cuando hay dos opciones: que se ha cobrado (y se ha intentado ocultar) o que no se ha cobrado.
¿Reclamar?, depende de tu tiempo y las ganas que te hayan quedado para seguir peleando.
Espero que otros foreros nos den su punto vista.
Saludos.
Si como parece que te indican en la resolución del recurso, consideran probado que aunque los rendimientos fuesen exigibles, al no ser cobrados no ha nacido la obligación de retener. Puedes en mi opinión, hacer uso de este argumento e intentar que se consideren gasto deducible las cantidades no cobradas, al calificarse como saldo de dudoso cobro.
El artículo 13 e) del Reglamento dispone que:
e) Los saldos de dudoso cobro siempre que esta circunstancia quede suficientemente justificada. Se entenderá cumplido este requisito:
1. Cuando el deudor se halle en situación de concurso.
2. Cuando entre el momento de la primera gestión de cobro realizada por el contribuyente y el de la finalización del período impositivo hubiesen transcurrido más de seis meses, y no se hubiese producido una renovación de crédito.
Cuando un saldo dudoso fuese cobrado posteriormente a su deducción, se computará como ingreso en el ejercicio en que se produzca dicho cobro."
Con estos datos debes analizar si este es tu caso y puedes considerar como gasto el importe del alquiler bien parte este ejercicio o en el siguiente.
Si pudiera considerarse todas las cantidades controvertidas, gasto en el ejercicio siguiente, lo pondrías como gasto en la declaración siguiente y caso "solucionado".
Estoy de acuerdo con lo que dice Empty,si realmente se ha cobrado lo normal es declarar el importe del alquiler.
Con esto hacer mención a las presunciones en materia tributaria del artículo 108.4 de la Ley General Tributaria e insistir como se ha dicho con anterioridad en el hilo que la obligación de retener existe desde el momento que se cobra, y que dicha obligación recae sobre el pagador.
El Tribunal Económico Administrativo es gratuito así que puedes plantear la reclamación con los argumentos anteriores y esperar.
Si la liquidación está ingresada, y estiman la reclamación ya te devolverán, en caso contrario litigar en los Tribunales Superiores puede ser mas caro y poco rentable.
Saludos.
A ver si lo entiendo bien, como estuvo alquilado de enero a septiembre de 2010 y tienen que pasar mas de 6 meses tendría que imputar el gasto en el año siguiente (2011), pero este año pasado solo ha estado alquilado 5 meses y a un precio bastante inferior, con lo que ¿sera posible que de un resultado negativo? o ¿lo podre guardar para el 2012?
saludos.
Horror, terror y furor, después de toda esta odisea en abril de 2011 se volvió a alquilar el local y lo dejaron en agosto del mismo año, pero hoy he podido abrir por internet el borrador de mi madre y resulta que estos TAMPOCO lo han declarado ni ingresado las retenciones y como todo esto todavía no me había pasado no se si otra vez podre demostrar que si me han pagado porque hacían un ingreso en efectivo en la cuenta de mis padres y no se si ponían su nombre en el.
YO CREO QUE ME HA MIRADO UN TUERTO.
Por si te sirve de algo te envio este acceso para el TEAR que me mando hce meses, nuestro amigo empty,http://www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/Informacion_Tributaria/Resoluciones_TEAC/dipticoTEAC.pdf yo de momento no lo he usado, pero con la notificacion de hoy puede que lo vuelva a necesitar, siento no ser de mas ayuda en el fondo de la cuestion pero mis conocimientos en el tema fiscal son muy limitados.
salu2
buenos dias
soy nuevo e inexperto y ruego ayuda.
mi caso es que despues de fallecer mi padre, este a dejado un local comercial ya alquilado, resulta que no me entero del recibo que se le cobra al señor inquilino, les desgloso;
600€ base + 21 iva (759€)- 18 irpf (622€), esto es normal??
por otro lado, porque tengo que pagar yo a hacienda si el descuento se lo hago al inquilino??
muchas gracias por contestarme
saludos