Herencia - Solución a Fondo de inversión, o cuenta, con varios titulares con distinta participación.

El tema es como sigue, con nombres ficticios.

Habiendo fallecido Pepito, casado con Pepita y sin hijos, existen dos fondos de inversión, a saber:

1) Fondo 1, privativo de Pepita, la cual deja como heredero (en el Testamento de Pepita) a un sobrino suyo, llamémosle Juan. Hasta aquí sin problema.

2) Fondo 2, ganancial de Pepito y Pepita, los cuales quieren que, cuando Pepita fallezca, los primos de Pepito A, B y C hereden "el residuo" de dicho Fondo, si existe residuo...

Es decir, en el Testamento de Pepito, Pepita es heredera, pero ordena sustitución vulgar y fideincomisaria de residuo en favor de A, B, y C.
Pero no identifica a cuál de los fondos se refiere. Eso lo sabe la viuda ahora, pero cuando fallezca, lógicamente no está para decirlo.

La pregunta es cómo estructurar esto ahora. Si pepita figura como única titular del Fondo 2, y fallece, ese dinero iría a parar a Juan, en lugar de a A, B y C, puesto que ese dinero está únicamente a nombre de Pepita, y su heredero es Juan. Y ESE ES EL PROBLEMA.

La solución parece que sería poner como cotitulares del fondo a Pepita junto con A, B y C. Pero eso tampoco es correcto, pues al fallecer Pepita, la parte de Pepita sería heredada por Juan, pues ELLA es la titular de esa parte.

Por otro lado, si falleciera antes una de los primos A, B, o C, surge otro problema evidente.

¿Cómo se soluciona esto?

El Fondo puede transformarse en cuenta, o cualquier otro producto.

 

Es un poco laberíntico lo que planteas. 

Lo veo y sistematizo  de esta manera: 

1.       Juan recibirá como heredero los bienes de Pepita. 

2.       Pepito (fideicomitente) nombra (fideicomisaria de residuo)  a  Pepita a favor de los fideicomitidos (A, B y C, primos de Pepito). 

3.       Si muere Pepito, lo que haya de Pepito en el fondo 2 pasa a Pepita. 

4.       Ese derecho está sometido a un “fideicomiso de residuo” cuyo destinatario no será Juan (heredero de Pepita) sino A, B, y C. Y recibirán lo que no haya utilizado Pepita.

5.       En definitiva, en mi opinión, no hay que modificar nada pues el tránsito patrimonial está perfectamente definido. 

Si falleciera antes A, B, o C serían titulares sus respectivos descendientes (si los hay) si se ha estipulado una sustitución vulgar a favor de ellos.

 

Un saludo 

Muchas gracias por responder. Creo que tu respuesta es coherente y acertada. Y lo de la sustitución vulgar, así reza. Digamos que lo has clavado al 100%

El problema está con los bancos, y con Hacienda, en el sentido de que Hacienda solo hace caso al papel que emite el banco con los certificados de saldo, y la titularidad que figure en los mismos. Al figurar Pepita, titular al 100%, y decir el testamento de ésta que se lo deja a Juan, ¿cómo se diferencia qué parte era de Pepita, y qué parte provenía de Pepito? Supongamos que fallece pepita dentro de 10 años. Va a ser imposible diferenciar ambas partes, porque ya no existirán los fondos como tal, y se habrán movido mil veces.
Por eso en el banco aconsejan poner a otros cotitulares con ella en cada fondo.

Fíjate que ahora, que falleció Pepito, los fondos se habían constituido tan solo hace 4 años, y el banco se negaba a seguirle la pista al dinero para identificar la parte privativa de Pepita. Es decir, resulta difícil seguir la traza del mismo. Por eso parece conveniente poner cotitulares, o en su defecto, ir a modificar el testamento de Pepita de manera que identifique claramente cada cosa, pero eso trae coste notarial, que de la otra forma sería innecesario: bastaría con ir al banco y poner cotitulares, como ellos sugieren, aunque esta solución nos parece problemática.
Es un lío.

Un saludo, y muchas gracias de nuevo.

 

Hola. 

El tema de las cotitularidades no lo veo porque la presencia de otras personas con esa condición puede implicar el otorgamiento de facultades dispositivas sobre los fondos a personas que no han generado los saldos correspondientes. 

Además, habría que blindar fiscalmente la figura de la posible donación. Es evidente que no lo es, pero Hacienda puede pedir explicaciones sobre el porqué de ese “incremento” patrimonial de los recien incorporados como cotitulares. 

Una solución podría ser que Pepita suscriba un nuevo fondo (Fondo 3) con la mitad del Fondo 2 (heredado de Pepito) que tiene la condición fideicomisaria  y cuyos beneficiarios son A, B y C. 

Respecto al tema notarial, el coste de un nuevo testamento no es caro. En él Pepita debe dejar bien definido los beneficiarios finales de lo que ha recibido Pepita de su marido (1/2 el Fondo 2) y que se ha sustanciado en el Fondo 3. 

Es lo que se me ocurre en este momento. 

Hay que controlar otra variable en mi propuesta. En mi opinión, aparecería un  conflicto de interés entre Juan y los fideicomitidos (A, B y C). A Juan le interesaría que Pepita dispusiera con libertad de Fondo 3, mientras que A, B y C querrían que los utilizado por Pepita, si lo necesitara, fueran los Fondos 1 y 2. 

Por otro lado, la fiscalidad de los fideicomisos tiene su complicación: 

CV0991-17 

https://petete.tributos.hacienda.gob.es/consultas/?num_consulta=V0991-17https://petete.tributos.hacienda.gob.es/consultas/?num_consulta=V0991-17 

Un saludo. 

Muchas gracias de nuevo, buenavista. En realidad ese Fondo 3 no sería necesario, ya que es en sí, el propio Fondo 2. Me explico: aunque aparentemente Pepita poseería 1/2 por el tema de gananciales, y porque así aparece en el certificado de saldos, ella sabe (y así lo quiere) que el dinero de ese fondo es el que iría a parar a A, B y C, mientras que el otro es el que iría a Juan. Así lo hicieron ellos en vida. (Fíjate que el fondo es el mismo ISIN tanto en el Fondo 1 como en el 2, pero en dos cuentas partícipe distintas, pues así les dijeron en el banco que era suficiente para diferenciar qué parte iba a quién).

Pepita tiene muy claro que para Juan solo debe ir lo que hay en el Fondo 2. 

No sé qué validez tendría un papel privado firmado por ella donde se clarifique el asunto.

Respecto al conflicto de intereses del que hablas, somos conscientes de él, pero entendemos que Pepita pueda elegir de cuál va a disponer primero. Esa es su libertad, y no nos preocupa demasiado.

Corrijo errata:

 Pepita tiene muy claro que para Juan solo debe ir lo que hay en el Fondo 1.