Diferencia entre dos fondos Templeton Global Total Return en euros

A ver si no me equivoco.

Aunque un fondo este en euros le puede afectar las fluctuaciones de las divisas, el fondo puede poseer bonos o acciones en dolares (por ejemplo) pero el valor liquidativo se pone en euros. Imagina que el valor de los bonos no varia, pero el cambio divisa si, entonces aunque lo tengas en euros el valor liquidativo va a variar no por los bonos sino por divisa. Es como si tienes un billete de 100 dolares, el valor en dolares no varia pero en euros si.

En caso de los fondos cubiertos esto no es asi, la variacion de la divisa se contraresta.

Asi que en resumen puedes trabajar con 3 tipos de fondos
1- en monedas no euro
2- en euros
3- en euros cubiertos

Oreka te lo ha explicao bien, el de € es como si lo tuvieras en dolares, nada más que te dan el valor en euros, puede darse el caso que desde dentro Michael Hasenstab se esté cubriendo contra movimientos en las divisas que a tí te beneficiarían. Básicamente hay un desalineamiento entre tus intereses y los del gestor. Para este tipo de fondos RF/divisa lo más sensato es ir cubierto. Saludos

Pienso que habrá que cubrir nuestra divisa Euro SOLO cuando pensemos que la otra divisa se va a devaluar contra el Euro. Si es el Euro el que se devalua frente a la otra divisa, como ha sido el caso reciente, no conviene cubrirlo porque cubrirlo cuesta dinero.

Por esa razón el LU0260870745 lleva una ganancia en este año del 4,82% mientras que el LU0294221253 solo lleva el 1,89%. La diferencia es debida a cubrir el Euro cuando éste ha bajado.

Saludos

Sí, por supuesto, si sabes para donde va a soplar el viento, no cabe duda.

Edito

Lo que quería decir es que el que invierte en un fondo de renta fija lo hace porque tiene un horizonte temporal más corto o porque es más "miedoso" (aunque este caso es un mal ejemplo, al ser high yield su comportamiento es bastante similar al de la renta variable y de hecho ha batido al 90% de la RV en los útltimos 5-10 años) Si a un activo en teoría con menos riesgo, entendido como volatilidad, le metes encima la divisa que es más volátil que la RV, digamos estás dejando de tener esa seguridad, ese menor riesgo, sin tener a cambio el potencial de crecimiento que tiene la renta variable. Pero desde luego, si uno tiene claro que el dolar se va a revalorizar en su horizonte de inversión, sin cubrir y ya.

Un saludo

Buenos días

A tenor de los datos que publica Morningstar, la rentabilidad media anual para el periodo 2008 - 20012 (sin contar lo que llevamos de este año) nos indica que el Templeton NO cubierto ha ganado un 14,2% frente al 11,7% del SI cubierto.

Ciertamente la diferencia no es mucha tratándose de un fondo de estas características. Pero yo me pregunto, o mejor, os pregunto: ¿ existe algún problema si se contratan fifty-fifty? O sea, la cantidad que piensas invertir, pues dividirla entre ambos.... ¿o estoy diciendo una tonteria?

Saludos cordiales

Yo tengo mitad y mitad.

La razón es que el no cubierto se ha comportado últimamente mejor en caídas; en la que me parece perfectamente repetible del 2º trimestre de 2011: el cubierto cayó un -8,09 y el hedged -0,46. El dólar en la práctica se convierte en una moneda refugio (al menos si se mantiene la situación actaul, en que el foco de tensión es Europa).

A mí me gusta tener algo en dólares y este es el fondo en que me parece mejor hacerlo.

De todas maneras, no todo el que invierte en Renta Fija lo hace porque su horizonte temporal es corto o por prudencia, sino porque está convencido de que a la larga una cartera conservadora puede ser tan rentable o casi como una agresiva habiendo corrido mucho menor riesgo. .

Gracias a todos por las respuestas
Repasando el comportamiento de ambos fondos en los ultimos años compruebo que en general el fondo sin cubrir divisa lo ha hecho persistentemente mejor en todos los años que el hedged salvo en 2012 y 2009 en los que éste se comportó sólo ligeramente mejor. Además con volatilidades mayores. Y eso que el euro ha estado muy fuerte con respecto al dolar ultimamente.
Asi que realmente a efectos prácticos no veo que en este caso cubrir la divisa haya sido rentable. O algo falla en la obertura, me equivoco?