M&G optimal en su linea, ya lleva un 2.52

Comentarios de los gestores sobre los últimos cambios en la cartera:

"Esto no significa, sin embargo, que Woolnough haya decidido aumentar la duración de la cartera, que se mantiene en los mismos niveles en los que se venía moviendo últimamente (3,6 años). La duración de la parte de ‘investment grade’ es de 5,9 años y la de high yield, que ocupa un 27,5% de la cartera (13% en Estados Unidos y 7,5% en Europa) es de 2,16 años. “La estrategia sigue pasando por estar infraponderados en duración con respecto al índice de referencia (5,5 años), dado que el equipo continúa mostrándose muy cauto con respecto al impacto que pudiera provocar una subida de los tipos. A largo plazo, habrá subida. La rentabilidad del bono americano a 10 años estará más alta, aunque creemos que la mayor parte de este camino ya se ha andado. No contemplamos un escenario de fuertes subidas de las tasas”.

http://www.fundspeople.com/noticias/cambios-relevantes-en-el-posicionamiento-y-la-estrategia-del-m-g-optimal-income-135054

Yo en su día miré el Nexus pero no le acabo de ver la ventaja. Así sin entrar en grandes profundidades Rentabilidades a 3 años sin anualizar: 29% el M&G Opt contra 24,6% Nexus y Volatilidad 3 años: 5,3 M&G Opt contra 9,8 Nexus. Yo diría que sale perdiendo en la comparativa. Respecto a si puede notar más o menos una hipotética subida de tipos (que por otra parte en Europa tampoco parece en absoluto inminente)pues la verdad ni idea.

Nada, que me quedo como estoy. Slds.

La verdad que son bastante distintos y no creo que tenga mucho sentido la comparación en términos de rentabilidades pasadas. El nexus es un mixto flexible y en teoría puede tener la cantidad de rv que quiera el gestor (media histórica 25% no obstante, ahora tiene menos pues está esperando una corrección). El Optimal Income solo invierte en rv cuando crea que esta está más barata que la rf. Curiosamente ahora con un 6% o así viene a coincidir con el nexus pero como opinando justo lo contrario sobre la rv.

En la parte de renta fija el nexus no pone en su informe mensual cual es la duración media, tir y calidad crediticia de su cartera. Para mi esto ya descarta tenerlo en cartera, así de simple. En el informe semestral (final del año pasado) desglosa entre la de menos y más de una año. Tenía entonces aparentemente (difícil de saber pues los futuros distorsionan mucho, el Optimal Income en cambio te pone las proporciones netas aunque sea invertido indirectamente vía derivados) menos de la mitad con menos de un año (pagarés de empresas sobre todo) y otra con duración mayor (a sabe si 18 meses o 18 años) donde tenía sobre todo deuda gubernamental, desde bund alemán a gobiernos emergentes (Colombia, México) mientras que el Optimal income mete bastante High Yield. La segunda está más correlacionada con la bolsa y la del nexus con tipos de interés (pero a ojo pues ni siquiera morningstar es capaz de llenar la casilla esa).

Vamos que se pueden tener los dos o ninguno.

Creo que el MG optimal income no se solapa mucho con el Nexus o con otros mixtos parecidos que lleven periféricos ya que la parte de rf que lleva es bastante diferente. Creo haber leído que el MG no lleva periféricos (aunque me imagino que esto puede variar en algún momento). Es correcto?

saludos

Sí, que yo sepa sigue sin perifféricos. Flexibilidad para cambiar tiene. Puede seguirse el blog de todo el equipo de rf de M&G ahora en español, http://www.bondvigilantes.com/espanol/

A mi el equipo de gestion me parece inmejroable. Ahora por la entrada de  flujo de fondos y por precios  han contratado a un especialista en emergentes (que pesa un2%) en la cartera y han reducido el peso de acciones ,ya que solo invierten en RV cuando los mercados estan excepcionalmente baratos y ejercen de turista.

¿Seguiría siendo apropiado este fondo para una cartera conservadora?

Saludos.

Para mi es un fondo que de mantener el equipo y su filosofia legar a mis nietas.