Banco Madrid SICAV Selección FI

Buenos días Marcos, 

Tuvimos la oportunidad de acudir hace ya algunos meses a la presentación de esta SICAV en Valencia y me dió muy buena sensación, ya que agrupaba SICAVs que son de lo mejorcito y que han obtenido resultados espectaculares. Pero el tema de las comisiones hay que mirarlo con mucho detenimiento y utilizarlo como un primer filtro, porque puede ser definitivo para no escoger un fondo. 

Saludos. 

Yo también he estado estudiando este fondo y haciéndome las mismas preguntas.

Respecto al TER de este fondo, según su propio informe, se calcula así:

"Incluye los gastos directos soportados en el periodo de referencia: comisión de gestión sobre patrimonio, comisión de depositario, auditoría, servicios bancarios (salvo gastos de financiación), y resto de gastos de gestión corriente , en términos de porcentaje sobre patrimonio medio del periodo. En el caso de fondos/compartimentos que invierten más de un 10% de su patrimonio en otras IIC este ratio incluye, de forma adicional al anterior, los gastos soportados indirectamente, derivados de esas inversiones, que incluyen las comisiones de suscripcipción y reembolso. Este ratio no incluye la comisión de gestión sobre resultados ni los costes de transacción por la compraventa de valores"

Es decir, no incluye la comisión de éxito y sí las de las SICAV y fondos en las que invierte. En el caso de los fondos la comisión está neteada de las retrocesiones, en las SICAV entiendo que esto no aplica.

Efectivamente el TER de Morningstar está MAL CALCULADO, ya que han puesto los gastos incurridos en 2013 sin considerar que el fondo no ha estado activo todo el año, sólo una parte.

El TER trimestral hasta ahora es de aproximadamente 0,29-0,33%, por lo que el TER real será próximo a 1,20%. A esto habría que sumar la comisión de éxito (un 0,74% en 2013).

Para mí la comisión de éxito es muy alta, no tanto por el 9% sino por cobrarla sobre el 100% del rendimiento positivo. Lo lógico sería cobrarla sobre el exceso del rendimiento del fondo frente al índice de referencia: 50% AFI FIM + 50% Eurostoxx 50 sin dividendos. El índice tampoco me parece bien elegido.

Saludos.

Después de escribir el articulo me di cuenta de una cosa.

Morningstar extrae los TER de los informes que las gestoras presentan en la CNMV. En estas fichas normalizadas aparecen por separado:

• "Comisiones aplicadas en el período, sobre patrimonio medio" (2.1.b). Que sí incluyen comisión de éxito, pero no las comisiones de las IIC en las que invierte el fondo. 
• "Gastos (% s/patrimonio medio)", que no incluye comisiones de éxito pero sí incluye las comisiones de IIC en las que invierte el fondo siempre que esta cantidad supere el 10% del total. 

En unos fondos y otros va seleccionando una cantidad u otra. En los fondos de fondos (como es el caso) selecciona la cifra de "gastos" ya que normalmente es la más representativa, aunque en casos como este, que a parte tiene una comisión de éxito, esta cifra no es representativa del TER. Aunque el fondo tuviese 5 años, leyendo la ficha de Morningstar no nos enteraríamos realmente de como son las comisiones. 

En otros fondos con comisión de éxito como el Cartesio Y la cifra que ofrece como TER es la primera ya que los gastos que tiene el fondo son más o menos iguales a las comisiones y la comisión de éxito es importante.

El mayor error en todo caso es que publica los gastos que generó el fondo durante 7 meses como si fuesen de todo el año. Así que al fijarnos en el TER que publica Morningstar, para fondos españoles, hay que fijarse si tiene más o menos de un año. 

No sé si he entendido bien. En todo caso invertir en lo que ha ido mejor en los últimos años no le veo el sentido (para el partícipe, para el banco sí pues es un reclamo publicitario). Creo que hay otro fondo, no me acuerdo la gestora pero se llama algo así como Smart-ish que mezcla fondos de autor españoles también en base a rentabilidades pasadas. No me gusta nada la idea.

Decir que muchas de esas sicav sí son accesibles por el pequeño inversor. Por ejemplo Elcano puede entrarse desde una acción que son poco más de 10€. La sicav de Bestinver es más exigente (unos 200000 €) pero en todo caso es un clon del Bestinfond. Además por lo que veo aquí están en el fondo Bestinver internacional.

Hola Marcos, estoy leyendo sobre sicavs, pero no me aclaro en si hay varios tipos o es que se estructuran de forma diferente. Quiero decir que por una parte estan las que tu has nombrado en el articulo, que entiendo que a través del MAB, se pueden comprar (por lo menos algunas), o de un fondo como este del que escribes, pero luego por ejemplo los fondos cartesios tienen una o varias sicav en luxemburgo para comercializar las replicas de sus fondos. Y esto no lo entiendo.
Tu me podrias aclarar un poco el tema
muchas gracias
un saludo

Así es Sandra. Hay dos tipos de Instituciones de Inversión Colectiva distintas a las que se les llema SICAV. 

• SICAV en Luxemburgo, que son fondos de Inversión. (Participaciones en lugar de acciones,con valor liquidativo, folleto con la política de inversión clara, no paga inpuesto de sociedades, traspaso aplazando la tributación...)
• SICAV en España, que son IIC con forma de SA. Se comercializan en el mercado alternativo bursatil, pero con valor liquidativo. Son acciones y por lo tanto hay que pagar las comisiones propias de las acciones (compra, venta, custodia, cánones...). Su valor se calcula en base al precio de las acciones, fondos, depósitos y cualquier otro instrumento financiero que tengan suscritas, no como una acción normal que depende de lo que los inversores etén dispuesto a pagar. Pagan impuesto de sociedades, aunque un tipo reduicido del 1%, muy bajo si lo comparas con una empresa, pero muy alto si lo comparas con un fondo que no lo paga. 

Ambas se pueden traspasar aplazando el pago a hacienda, pero para ello tienen que tener al menos 500 partícipes. En España la inmensa mayoría tienen menos. 

Un saludo. 

Muchas gracias, Marcos.

un cordial saludo