¿Qué fondos de inversión de RF escoger en Renta 4?

Planteas cuestiones muy interesantes. Permíteme que te de mi visión personal sobre algunas de ellas.

1 "la subida de tipos en Europa es una posibilidad, no una certeza y que además es imposible saber cuándo llegarán"

Incorrecto. De hecho con esto contradices algo que dices bien justo antes: el valor de los bonos en posesión en el mercado secundario es lo que marca su precio. ¿Por qué es incorrecto entonces? Porque el mercado secundario fluctúa todos los días y marca tendencias antes de que lo haga el banco central de turno ("la subida de tipos" que mencionas). Estas tendencias las pueden marcar acontecimientos políticos. Esto es precisamente lo que miden las primas de riesgo que, con lo que se avecina en Europa están claramente al alza. Hace un par de meses, por ejemplo, la española estaba sobre 105 puntos básicos, hoy ronda los 130. Esto significa que los bonos españoles a 10 años han subido 25 puntos básicos (0,25 %) en apenas dos meses, depreciándose entonces los activos.

2 "una cartera bastante conservadora. Mucha renta fija y una parte pequeña en renta variable (algún fondo mixto defensivo)"

Identificar renta fija con conservadurismo es un error muy común al que induce el adjetivo fija. La renta fija puede ser todo lo arriesgada o conservadora que se quiera. En los fondos que mencionas, el Deutsche es muy conservador, por tipo de activo y duración, y el GAM es bastante arriesgadito (con matices).

3 "Entonces ¿sería desaconsejable el Gam Star Credit Opp? La mayor parte de las obligaciones son a más de 20 años. ¿Qué es lo que no estoy viendo?"

No ves ni el tipo de activo ni la duración. Una cosa es el vencimiento medio de la cartera, que es una medida de cuando vencen los títulos, y otra la duración, que es un concepto estadístico que hay que calcular y que es lo que mide la sensibilidad a las variaciones en los tipos de interés.

En el caso del GAM no invierte en bonos convencionales, sino que tiene un porcentaje muy alto de fixed-to-floaters, FRNs y FRNs perpetuos (los que aparecen con vencimiento mayor de 20). Todos estos activos tienen duraciones muy pequeñas ya que sus cupones están indexados a la inflación (correlacionada con tipos) o a indicadores como el LIBOR.

4 Esos 4 fondos me parecerían adecuados para mí salvo 1 cambio. Yo dormiría muy tranquilo con una distribución como esta:

40 % Deutsche (monetario ligado a la inflación)
40 % Carmignac (gestión activa a corto plazo)
15 % GAM (gestión activa a todos los plazos)
5 % Robeco Global Conservative Equities (RV global, incluidos emergentes, muy diversificada con costes bajos y volatilidad controlada)

Elimino el Cartesio X porque es redundante con los otros y no aporta diversificación extra, e introduzco un fondo global de RV pura que descorrelaciona en principio con los otros 3.

Lo anterior no es una recomendación, solo una invitación a la reflexión.

Muchas gracias Witten, que me apunten lo que estoy entendiendo mal o no entendiendo en absoluto me viene muy bien para ver por dónde tengo que seguir aprendiendo.

Y gracias por la reflexión sobre la cartera (que por supuesto no tomo como recomendación).

saludos

Si no quieren sustos el grueso del ahorro podría estar en plazos fijos al 0,1% o en cuenta corriente a la espera de las rebajas.

Pero así se perdería poder adquisitivo por la inflación.

Actualmente no hay rentabilidad sin riesgo, así que no tienes fácil tarea.

he aprendido mucho de este comentario.

Yo tengo el gam en la cartera de mis padres con un pequeño porcentaje para no tenerles todo en renta variable.

el r4 pegasus y el gam, con cual t quedas y porque?

Yo estoy muy tranquilo y contento con Renta 4 renta fija a CP, bastante mejor que Carmignac este año desde luego. 

Míralo así y responde tú:

Pegasus.

Costes: 1 % gestión, 0,1 % depositaría, 9 % éxito. Ratio de costes netos: 1,42 %

Cartera: Bonos, fundamentalmente de empresas españolas, y cash.

Rentabilidad en lo que va de año: 2,12 %

Riesgo CNMV 4

GAM Star Credit opportunities

Costes: 1,35 % gestión+depositaría. Ratio de costes netos: 1,54 %

Cartera: Bonos de empresas globales (fundamentalmente europeas).

Rentabilidad en lo que va de año: 12,90 %

Riesgo CNMV 3

----

Dicho lo anterior, yo llevo los dos pero con matices.

Habida cuenta la oferta tan limitada que existe en planes de pensiones de productos de calidad, el pequeño porcentaje que mantengo para aportar en bajadas (ya no hago aportaciones nuevas) lo guardo en Renta 4 Dédalo, que es un clon del Pegasus, pero sin comisión de éxito y con una comisión de gestión del 1,1 %, por lo que rinde algo más. En los 3 últimos años anualizado un 2,23 frente a un 2,13. Pero claro, cuando al fondo le va muy bien la diferencia se hace muy significativa: en 2016, 4,26 % frente a 3,86%; en 2012 11,20 % frente a 10,16 %. Incidentalmente, es por esto que yo llevo Magallanes, Cobas y azValor en mi cartera de planes de pensiones, donde las comisiones son menores y, si vas a muy largo plazo, la diferencia puede ser abismal por el interés compuesto (si el gobierno las limita a 1,25 %, fantástico).

El GAM está en mi cartera de fondos a largo plazo (más e 10 años) como descorrelación, ya que por filosofía de gestión (bonos a término y FRNs) va desfasado con respecto al ciclo de la RF convencional y obtiene magníficos rendimientos. Eso sí, llegará algún año en que el VL pueda bajar significativamente, nada preocupante si se va a largo.

Muchas gracias.

Asique el gam de cara a diversificar los de renta variable como "seguro" no es. Es mas bien una estrategia a largo plazo por lo que el objetivo de tener un fondo "refugio" no es el caso...

Seguro en esta vida solo hay 3 cosas:

Las comisiones

Los impuestos

La muerte

los bonos del fondo veo que tienen una duracion de mas de 30 años. Siendo bonos FRN que cambian, eso "da igual"?

Mi pregunta es de porque hay gente que invierte (gestores) en estos "activos" que saben q si los intereses suben y los perjudicaran?

O luego eso a largo plazo se estabiliza y vuelve a bajar?