¿Qué tipo de comisión de entre estas opciones consideráis más adecuada para un fondo?

Como inversores, qué opción de entre las siguientes comisiones de gestión/éxito de un fondo de renta variable os parecería más adecuada. Y cuál creéis que preferirían los inversores con poca o ninguna experiencia en invertir en fondos (o creéis que ellos ni se plantean lo de las comisiones a la hora de invertir en un fondo). 

Opción 1) Comisión de gestión 1,25%, comisión de éxito 8%

Opción 2) Comisión de gestión 1,50%, comisión de éxito 4%

Opción 3) Comisión de gestión 1,75%, comisión éxito 0. 

Yo preferiría la 1, y creo que el inversor sin experiencia también. 

Pero puestos a soñar te voy a decir como sería el fondo perfecto para mi, pernsando como inversor y también desde el otro lado. 

Tendría tres clases

• Clase A. Comisión de gestión 1,25% + 8% Éxito (por hacerlo coincidir con tu ejemplo)
• Clase B: Comisión de gestión 0,75% + 8% Éxito + 4% comisión de reembolso los 2 primeros años. 
• Clase C. Comisión de gestión 0,25% + 8% Exito + 8% comisión de reembolso los 5 primeros años con una ventana de liquidez si el fondo no supera a su benchmark dos años consecutivos. 

Con esta última clase el gestor se aseguraría que va a cobrar un comisión de éxito alta durante muchos años siempre que su trabajo sea bueno. 

Hombre si hablamos de una clase única, y para un fondo sin un track record sólido pues quizá la primera opción sería la más viable, y el inversor sin experiencia creo que también pensaría así.

La tercera opción, seria la preferida para mí si se diesen los requisitos anteriores, buen track record y clase única.

Fija 1% variable 10%, ya se que es pedir mucho...

Lo más gracioso de las comisiones es como se calcula la comisión de éxito. ¿Debería ser absoluta o sobre un índice razonable para la tipología de inversión?
Por ejemplo la gestora JOHCM para las clases de inversores minoristas suele cobrar un 1,25% fijo más un 15% por rentabilidad pero ojo, el 15% sobre rentabilidad es sobre la rentabilidad del índice equivalente versión con reinversión de dividendos.
 

Si el fondo va a dar una alta rentabilidad prefiero la 3...si vienen mal dadas la 1....eso por supuesto

A largo y si espero un retorno bruto de mas del 6% la 1.

------------------   ---------------------

De hecho estoy en un fondo donde se me da esta peculiaridad.: DIP Lift Global Value A EUR Cap

La clase A (fundadores) tiene comisión de gestion 1.25% y rebajarán la comisión de éxito del 10% al 5%...pero la cierran a inversiones de menos de 5M a partir de mayo.

A su vez crean una clase B con comisión gestión 2% y sin comisión de éxito, con entrada mínima 10 euros.

Para mí, la opción 3. Soy alérgico a la comisión de éxito tal como se calcula habitualmente (sin referencia a un índice o rentabilidad objetivo) y más con el reseteo de la marca de agua a los tres años. Invita a especular a corto plazo; si sale cara gano yo y si sale cruz pierdes tú.

Estoy totalmente de acuerdo. Antes de poder elegir debería quedar claro que se considera "éxito" para el fondo en cuestión. Pues si se trata sólo de rendimientos positivo, pero queda por debajo del índice...

Un saludo

Solo se debería pagar comisiones por éxito,mayo rentabilidad mayor % para el gestor.Solidario y sin obligaciones.
Evidentemente no es lo real,por eso no invierto en fondos,también 90% están por debajo del índice de referencia.
Y tampoco entiendo este mundo,pero básicamente las premisas no me convenzen.
Perder y pagar?

Comision de gestion 0%

Comision de exito 10%

No entiendo el concepto de la comisión de éxito ¿que se considera éxito para un fondo de inversión? ¿superar a un índice? ¿cuál índice?

O quizás se trata de una comisión que cobra un porcentaje sobre la rentabilidad del fondo, en este caso debería llamarse comisión sobre rentabilidad.

De todas formas la ley de los fondos de inversión tiene un tope para la comisión de gestión fija y para la comisión variable también habrá un tope. Y si se combinan ambas comisiones también hay un tope legal.

Gracias a todo por las respuestas.

Safillo matemáticamente si estimas o esperas una rentabilidad bruta anual media superior al 6% sería mejor opción para ti como partícipe la 3º.

Imagina que esperas un rendimiento medio anual del 10%, en ese caso anualmente estarías pagando un 2,05% anual por la primeraa opción, un 1,90% anual por la segunda y un 1,75% por la tercera. 

Considero en el ejemplo éxito lo que actualmente de forma predominante se entiende como éxito en la industria, es decir, éxito sobre la rentabilidad del fondo. Ejemplo si el fondo cobra un 8% de éxito y gana un 10% al año aunque el índice de referencia haya ganado un 30% ese año el fondo cobra un 0,8% extra de comisión de éxito. 

Un saludo.

Ufano

Blog en Rankia:

https://www.rankia.com/blog/gestion-alternativa

Hola,

Será la forma más extendida de entender  éxito entre la industria, pero para mí si el índice gana un 30% y el fondo un 10% , me resulta muy difícil aceptar eso como éxito y no  un fracaso estrepitoso.

Un saludo

Esa sería la mejor sin duda, pero no está dentro de las opciones planteadas. He intentado ser ecuánime planteando opciones similares o equivalentes.