Invertir a los 70 años

 

Hola comunidad ! en breve un pariente mío recibirá una gran cantidad (+1MM eur). Son un matrimonio sin hijos, el de 74 años, y ella de 70. Él ha sido empresario del ladrillo siempre y puede tolerar cierta variabilidad en volatilidad, pero tiene que ser siempre bajo un perfil conservador como es evidente.

Me gustaría me deis vuestra opinión sobre qué proporción es más adecuada de RV y RF, si incorporamos algún reit, si metemos más de un fondo en cada categoría o simplificamos al máximo…? Qué fondos en concreto veis más adecuados? Veis mejor roboadvisor o escoger nosotros los fondos indexados y hacer seguimiento y rebalanceos para menores comisiones?

El dinero estará todo al nombre de su mujer, y el marido pretende que en un tiempo se pueda plantear un plan de rentas o desinversión mensual para ella (3000 - 4000 eur mensuales).

Muchas gracias por anticipado por vuestra atención. 

Buenas,

hablar de 1 MM y roboadvisors me parece sinceramente una temeridad... ¿has visto la rentabilidad de los roboadvisors? ¿Por qué no la publican si son tan buenos? No creo que busquen un gestor low cost, que va dirigido a personas inexpertas que invierten 20 euros al mes con el móvil.

Para empezar, si es en una sola cartera, no deberían de meter mas de 50K o 100K como mucho en cada fondo, para limitar riesgos. Y diversificar también entre gestoras, Fidelity, Blackrock, etc. Máximo 200.000 por casa, no todo en fondos de la misma gestora. Con 1MM no se pueden seguir los consejos que se dan para carteras de varios miles de euros, es otra liga.

Deberían pedir cita con varios gestores profesionales establecidos, bancos (no gurús de moda) para tener una cartera gestionada. Y a partir de ahí si quieren comentan aquí las propuestas para ver que opinan otros. Pero que el gestor de la cartera sea un profesional, que pueda adaptar la cartera a las condiciones del mercado, bajo el perfil de riesgo de ellos, en este caso conservador. 

1M no lo puedes meter en indexados y ver que pasa... aquí te pueden recomendar una buena cartera para ahora, pero en dos meses si hay que revisarla ¿quien lo va a hacer? ¿Y quien va a seguir el mercado para adaptarla? ¿Quien va a meter las ordenes de compraventa para rebalancear los fondos? Y la semana que viene si cambian las condiciones ¿quién actúa?

La opción low cost sería contratar carteras acordes con su perfil en varios sitios por no mas de 200.000, por ejemplo en ING, La Caixa, Santander... (te menciono esas porque se que las tienen). Hay también ETFs que son carteras gestionadas como los Vanguard Lifestrategy, pero no los conozco tanto como para meter 100.000. Habría que estudiar los riesgos. 

Para sacar dinero, mejor desinvertir, porque las  rentas vitalicias suelen ser caras (dan poca rentabilidad, y en muchas o casi todas se pierde el capital cuando el cliente fallece.

Saludos

Los indexados pueden ser demasiado dinámicos para lo que se busca, más cuando los de RF ni proporcionan descorrelación suficiente ni van a dar rentabilidad.

Una opción a estudiar es contratar fondos patrimonialistas (la misión es crecer, sí, pero también mantener el patrimonio) de bajo coste. Una posible terna a considerar sería la que aparece más abajo; todos tienen en común que la RF que tienen es de alta calidad y de la que poca que aún descorrelaciona y tiene sentido que vayan en una terna porque cada uno aporta algo diferente: desde ETCs de oro y royalties de oro a coberturas para mitigar los riesgos posibles, pasando por empresas de alta calidad y dividendos crecientes. La cartera no hace falta retocarla, se retoca sola por parte de los gestores de los fondos.

BL-Global 50 BI EUR
Baelo Patrimonio
MFS Prudent Wealth I1

Con ese patrimonio las clases a considerar deben ser las limpias, de menor coste.
 
Ah, y de carteras gestionadas por bancos ni mentarlo. Se llevarían buena parte de la rentabilidad a cambio de literalmente aportar un valor nulo cuando no negativo.

¿habéis contemplado la opción sobre la renta vitalicia?  

Buenas, 

se que la opinión aquí en rankia es siempre contraria a la banca profesional, pero eso a veces me hace pensar que somos todos entrenadores mirando desde la tribuna como hacerlo mejor... 

Mucho cuidado con repartir un millón entre tres fondos, ya sé que es difícil que caiga un fondo, igual que es difícil que caiga un banco, eso no pasa jamás (decían), pero a veces, si pasa... y cuando pasa no quieres estar dentro con 333.333 euros.

Dicho eso, cada uno que haga lo que quiera con su dinero.

Saludos

Buenas,

La renta vitalicia te puede dar un 1% anual, si optas por eso hay que asegurarse que devuelven el importe restante en caso de fallecimiento. Puedes contratar una por ejemplo a 20 o 30 años, con esa condición. Sin esa condición yo no firmaría. Una cartera conservadora te puede dar un 3%-4%, si de ahí retiras todos los meses un importe fijo es mucho mejor.

Saludos

Indexarse a un indice por ejemplo sp500

Valoro muy bien el producto renta vitalicia por los grandes beneficios a la hora de realizar un reparto de dinero en la herencia, y más con esa cantidad en efectivo 

Lo que tú llamas banca "profesional" en realidad de profesional tiene poco. Son comerciales con incentivos por vender, banca comercial por tanto.

Por otra parte un fondo de inversión no "cae" salvo que caigan sus activos. Si la gestora quiebra da igual porque los activos están en otra parte, en el depositario, quien, en casos extremos siempre puede liquidarlos y reembolsarte. Esto es de primero de fondos. Por eso hay que evitar los fondos que inviertan en activos cuyo valor puede irse a cero, como los que usan derivados, apalancamientos, posiciones cortas y demás. Si no tenemos claro lo fundamental de lo que nos traemos entre manos parece un poco osado dar según qué consejos, ¿no te parece?

Buenas tardes,

los bancos son tan comerciales como los fondos de inversión. Blackrock, Fidelity... no son oenegés. Lo que no se puede hacer es descartar sin mas una parte del abanico de productos de inversión. Las carteras gestionadas pueden perfectamente ser una buena opción, tanto para capitales elevados como para personas inexpertas. Y también para expertos. Detrás del "comercial" (especialista en gestión de patrimonio), está el equipo (en la sede central) que gestiona las carteras día tras día. La cartera no la gestionan desde detrás de la ventanilla. Y si llega un momento en el que ya no estás conforme, te cambias, como con todo. 

Lo bueno de esas carteras es que tienes alguien con quien hablar en persona, a quien visitar en persona, que evalúa tu perfil, y que te propone una cartera acorde, y que la modifica cuando es necesario. Cada uno tiene su perfil de inversor, lo que vale para uno, no vale para otro.

No se puede descartar un producto, menos sin conocer a la otra persona. Si entras aquí en el foro de bolsa van a decir que estás loco por invertir en fondos... a mi me ha pasado (invierto en bolsa, fondos y carteras gestionadas). No me parece una opinión fundada, como tampoco me lo parece descartar carteras gestionadas o banca. 

Un fondo de inversión puede caer como todo, hoy invierten bien, mañana cometen una serie de errores y ya se ha ido tu dinero. Obviamente hay que seleccionar para minimizar riesgos. Pero no existen fondos seguros, eso es una ilusión. .En 2007 un fondo de hipotecas podía ser una inversión segura donde invertir 333.000 euros sin mucho riesgo, pero en 2008 esos 333.000 se habrían evaporado (recuerdo que engañaron a bancos europeos que compraron sin saberlo hipotecas basura en EE.UU., si hasta engañan a los bancos, como se va a salvar el pequeño inversor).  Por eso hay que diversificar siempre. Todos los años salen fondos nuevos, comerciales, que te venden una nueva moda, y todos los años cierran fondos que han fracasado. https://www.forbes.com/sites/robertlenzner/2013/05/30/mutual-funds-biting-the-dust-at-an-alarming-rate/?sh=732c4ae325e4 

Dicho eso, los fondos (muchos, no todos) están entre lo mas seguro que puedas encontrar como inversión, pero también el mas seguro puede caer, como todo. 

Me parece osado opinar así de una persona que no conoces. Si opino sobre algo lo hago desde mi conocimiento y experiencia.

No he dicho nada del Baelo, mas allá de no meter mas de 200.000 como mucho, y lo hago por respeto a la opinión de los demás, a la tuya, que ya se que es la mayoritaria, pero yo no metería 300.000 euros en un fondo de autor (ese importe, ni en ningún otro fondo). En caso de problemas te tienes que agarrar al folleto oficial, y ahí pone negro sobre blanco que el objetivo es invertir como al autor le da la gana, y que se puede largar cuando le de la gana. 

Respeto mucho tu opinión, y todas las bondades que se otorgan por aquí al Baelo, pero me tengo que agarrar a lo que dice el folleto, que es lo único oficial, y que curiosamente no se encuentra en la web de Baelo... ¿Este señor, no puede poner una descripción del fondo que de mas confianza, y que sea acorde con lo que dice en su web? ¿Y no puede colgar los documentos oficiales en su web? A mi como he dicho en otras ocasiones esto me hace saltar todas las alarmas.

Si quiere dar confianza hay que empezar por ahí, y no lo hace. Si quiere, el folleto le permite prestar mañana el 70% de lo invertido a su prima en Vanuatu e irse a las Bahamas, y tu has firmado que estás de acuerdo porque aceptas su folleto. Ya se que no va a pasar, que eso no pasa jamás (dicen), pero puede pasar... El Baelo, con una política de inversión así, puede perfectamente caer de un día para otro, y encima de forma legal, dejándote sin opción de reclamar. 

Ni sobre el Baelo, ni sobre las carteras gestionadas nos vamos a poner de acuerdo, pero respetemos las opiniones FUNDADAS de los demás, aunque no sean las mayoritarias por aquí.

Saludos

Mi experiencia con la banca ha sido nefasta. Banca privada de tres bancos y 10 años perdidos , no para ellos que cobraron sus comisiones. En una epsv privada me pasó lo mismo. Otros cinco años. Al final a estudiar este mundillo y hacerme mi cartera. Es mi opinión basada en mi experiencia.
Yo aconsejo huir de los bancos. Ahí esta la inversión indexada que es bien sencilla para el que no quiera perder mucho tiempo formándose. Pocas comisiones y rentabilidad a largo plazo.

Por una parte decir que comparto la opinión de muchos participantes en foros de Rankia de no seguir las directrices de la banca, aunque realicen una estrategia de inversión rigurosa y la vayan actualizando, siempre intentan vender alguno de sus productos.
 Por otra parte estoy de acuerdo contigo en llevar mas cantidad de fondos de inversión en una cartera no solo por el hecho de que alguno de ellos fracase por decisiones poco acertadas del gestor, siempre llevo mas de 10 fondos para diversificar en estrategia, zona geográfica, cartera,volatilidad... .. 
Tan solo es la opinión de un participante autodidacta 

Un saludo

Disculpad la intromisión, pero creo que existe una notable diferencia entre un banco tradicional, cuyo negocio principal es prestar dinero cobrando por ello, y la banca de inversión, cuyo modelo de negocio dista mucho de un banco tradicional. Casas como BlackRock o Fidelity, que nombras, están detrás de operaciones de gran calado, ya no sólo a nivel corporativo sino incluso gubernamental. Tanto en el estudio y diseño de las operaciones que se llevan a cabo, como su ejecución y financiación. Además, ofrecen servicios de inversión, como acceso a productos (entre los que se encuentran fondos de inversión) donde destinan grandes recursos a lo largo del ancho y largo mundo, o servicios integrales de asesoramiento. La comparación, sencillamente, cae por su propio peso.

Las carteras gestionadas o perfiladas, como se quiera decir, son patrones estandarizados que no incluyen ningún estudio pormenorizado de las necesidades y casuística que requiere cada inversor. Se basan un unas ponderaciones muy pobres sobre distintos niveles de riesgo, generalmente con unas comisiones totalmente injustificadas.

No quisiera generalizar, pero el perfil del comercial de banca es muy bajo, con pobres conocimientos sobre inversión y asesoramiento. No conozco a nadie que haya acudido a su banco y le hayan ofrecido un servicio apropiado donde se evalúen sus necesidades. Y, desgraciadamente, he conocido mucha gente que ha intentado algún acercamiento al mundo de las finanzas por esa vía, con malas experiencias, como apunta el compañero @rokiya

Lo puse en otro post anterior; seguro que puede haber algún producto salvable, con una admisible gestión detrás, y comerciales que sean buenos profesionales en lo suyo y conozcan y expliquen detalladamente el producto que están tratando de vender para ajustarlo a lo que requiere el cliente pero, me temo, que son rara avis.

Evangelista, aunque parezca incongruente, aumentar el número de fondos en cartera no reduce la volatilidad. Al contrario. A partir de un determinado momento -que dependerá de la cartera en cuestión- aumentar fondos aumenta la volatilidad del conjunto del porfolio. 

Esto es algo común de ver en las carteras que se exponen en el foro, donde inversores acumulan fondos pensando que están ampliando diversificación y reduciendo volatilidad, pero no se logra ni lo uno ni lo otro. Aumenta la volatilidad y reduce el error de seguimiento, lo que hace que cada vez la cartera se aproxime más al mercado en su conjunto, en donde la eficiencia en costes hará siempre más atractiva la indexación.

Una cartera extensa puede tener sentido para quien rote con frecuencia posiciones buscando un posicionamiento más táctico y quiera reducir el tracking error de la cartera tratando de arañar algún puntillo al mercado en subidas y, especialmente, en caídas. Es decir, que con esa gestión más activa de la cartera se genere más alfa y mejore la relación riesgo-rentabilidad. 

Personalmente es la forma en que manejo mi cartera, pero cada día que pasa estoy más convencido que la recompensa no merece el esfuerzo que requiere. Con una cartera de 5-8 fondos compuesta por fondos con una gestión probada, diversificada por factores y baja correlación, se puede alcanzar cualquier objetivo de inversión. Desde mis inicios llevo carteras en seguimiento de manera paralela, con más y menos fondos, y las concentradas funcionan francamente bien.