Algunos britanicos pierden lo pagado y entregan la vivienda

Mira este tema es muy cansino. Estás equivocado. Por favor, no me creas a mí, pregúntale a un notario.
El hipotecado responde con todos sus bienes presentes y futuros.
Por supuesto, el banco puede aceptar la dación en pago "pro soluto" pero sólo lo hará si le interesa, no tiene ninguna obligación.
La ventaja para el moroso de entregar su bien al banco para que lo venda supongo que será evitar el juicio ejecutorio, cuyos gastos tendrá que pagar él. El piso es propiedad del hipotecado en todo momento hasta que se subasta, si se prende fuego o hay un terremoto la pérdida es para el hipotecado.
El inmueble es la garantía, no la obligación. La obligación es devolverle al banco el dinero que te prestó,con intereses, si el banco quisiera tu piso lo habría comprado él.
No se trata de ser listo o tonto, es la ley.

Perdona pero ¿Y los artículos en que basas tu argumentación?, hay varios que expresamente lo prohiben pese a ello, sigues manteniendo lo mismo sin más base argumentativa que "es así porque lo digo yo" y dichos argumentos ...

Un saludo

Tu eres tonto desde que te parió tu madre y además ignorante.

No sabes lo que es una garantía real y una garantía personal.

Quien hace una hipoteca responde con el valor del piso hipotecado. Nada más. Ahora, algunos idiotas a los que el Banco se la metió doblada, cren que lo que les hicieron a ellos es lo normal.

La dación en pago es lo que se ha hecho siempre, y los promotores lo saben muy bien. El Banco se queda con las llaves y se traga su piso, y si no lo hace peor para él.

Darle el piso al Banco para que te lo venda como quiera y te haga la liquidación como quiera es rendirte sin condiciones a tu enemigo. Es dejar que te la metan doblada.

Aquí uno sin oficio ni beneficio que hace un blog que ven 4 gatos os ha comido el coco a todos. Vosotros podeis darle el culo al Banco si os place pero no vengais a aconsejar a otros que hagan lo mismo.

Qué artículo prohibe qué, subnormal.

La dación en pago es lo que se ha hecho siempre en las crisis.

Los burros con orejas deberíais enteraros primero de la diferencia entre garantía real y garantía personal. Para eso no hay que tener cultura jurídica ni cultura financiera, basta con tener CULTURA GENERAL que vosotros no teneis.

Tu comentario (obviando las patentes faltas ortográficas):

"Tu eres tonto desde que te parió tu madre y además ignorante.

No sabes lo que es una garantía real y una garantía personal.

Quien hace una hipoteca responde con el valor del piso hipotecado. Nada más. Ahora, algunos idiotas a los que el Banco se la metió doblada, cren que lo que les hicieron a ellos es lo normal.

La dación en pago es lo que se ha hecho siempre, y los promotores lo saben muy bien. El Banco se queda con las llaves y se traga su piso, y si no lo hace peor para él.

Darle el piso al Banco para que te lo venda como quiera y te haga la liquidación como quiera es rendirte sin condiciones a tu enemigo. Es dejar que te la metan doblada.

Aquí uno sin oficio ni beneficio que hace un blog que ven 4 gatos os ha comido el coco a todos. Vosotros podeis darle el culo al Banco si os place pero no vengais a aconsejar a otros que hagan lo mismo."
(SIC).

MI respuesta

En fin, yo en ningún momento he faltado al respeto ni insultado por ell entiendo que tu propio lenguaje barriobajero, completamente fuera de lugar, te retrata a la perfección así que es esteril seguir con lo mismo (te pido que des una opinión jurídica y sólo contestes con una sarta de descalificaciones).

TU desconocimiento del sistema obligacional Español es patente y creo que sobran mayores comentarios al respecto (ni poner artículos ni doctrina ni nada) simplemente dices que eso que dices (una barbaridad jurídica) está bien porque lo dices tú y punto, eso sí acompañando de una buena serie de descalificaciones personales a todas luces desubicadas.

Por otra parte decirte que no me baso en ningún blog (aunque de su mera lectura se resalta la indudable y excelente formación jurídica del autor) además vistos tus comentarios veo que el CC que estudié no ha cambiado (tal y como aseveras) sino que tus respuestas se deben simplemente al completo desconocimiento del tema del que opinas, unido a unas dosis de soberbia y prepotencia que no hacen más que provocar el asombro de los que las leen (habida cuenta que según dices eres un "profesional" del ramo).

Un cordial saludo.

Ya me cansé de discutir con un gamba como tu. Instruyete y no des el culo a un Banco tan facilmente.

1859 CC "El acreedor no puede apropiarse de las cosas dadas en prenda o hipoteca ni disponer de ellas".
Es decir, el "darle las llaves" cosa que lógicamente conlleva la "traditio"
está PROHIBIDA por el CC.

Pero bueno vistos tus comentarios, normalmente "acompañados" de buenas dosis de argumentación jurídica, me parece preocupante que puedas auto-denominarte como "profesional" la verdad es que me compadezco de tus clientes...

Un saludo

Es una pena ver mensajes como los tuyos.... teniendo o no teniendo razón no me había encontrado nunca en Rankia unas descalificaciones como las tuyas.

Espero que, como persona, no seas tan miserable como lo eres escribiendo aquí.

Saludos.