Registrar el contrato de alquiler

Pues me temo que tienes toda la razón,....en España seguimos empeñado en seguir con el mismo modelo productivo y seguir removiendo el negocio del ladrillo, y no sabemos o queremos salirnos de ello.

solo en cataluña se firman 115.000 contratos.http://elpais.com/diario/2011/03/31/catalunya/1301533647_850215.html

una extrapolación a nivel nacional sería 500.000 alquileres/año, a 100€ por registrar supone un ingreso para los registradores de 50 millones€/año. si hay aprox. 1000 registradores, tocan cada uno a 500.000€/año. (y el amigo Mariano se lleva el 50% del beneficio del Registro de Santa Pola).

puede que tengas razón en que beneficiar a los registradores le importe un carallo, aunque beneficiarse a si mismo sí que parece le importa.

El registro no es obligatorio, por lo tanto, no creo que este pensando en favorecer a sus colegas, ya que si fuese asi lo haría obligatorio y todos a pasar por caja.

Creo que el tema va, y siempre pensando mal, en darle el regalito, como no, a la banca.

La banca cuando se adjudica una vivienda hipotecada, si tiene un inquilino, tiene que respetar un minimo de 5 años de contrato.

Y con esta ley,...ohhhh curioso, no tiene que respetar nada, si el contrato no esta inscrito.

Que hijos de la gran p.... son,...o que mal pensado soy yo.

Yo también pienso que es para beneficiar a la banca sobretodo...

El registro ya era opcional antes... así que no es nuevo. Lo que pasa, es que casi nadie lo hacía porque realmente el inquilino no ganaba nada con ello.

Ahora se supone que es más barato y casi imprescindible, porque si no lo haces, parece que te quedas con el culo al aire, si se produce un desahucio por falta de pago de hipoteca y tu la tienes alquilada, etc.

De todas formas, creo que todo esto todavía no es seguro, y lo pueden modificar... para peor!! :-X

el problema de la banca no son los pisos que se adjudica de particulares, los activos tóxicos son las promociones enteras de promotores que se han adjudicado, acabadas o a medio empezar, y sobre todo el suelo, pagado por m2 repercutido, cuando no vale mas que por fanegas.

saludos lastres.

Es cierto que el tema de las promociones sin acabar o los suelos, tienen gran importancia.

Pero si analizas solo el problema de las viviendas que estan alquiladas y que el banco tenía un problema al adjudicarsela, con esta ley solo sirve para quitarle el problema a los bancos.

Por que al ciudadano no le supone ninguna ventaja, o mas bien mas impuestos y tasas a pagar.

todo contrato ha de ofrecer seguridad jurídica, sin embargo, con esta reforma, pese a que las dos partes muestran su conformidad a alquilar por cinco años (?), el propietario puede rescindir el contrato unilateralmente si lo precisa para residencia habitual propia o de sus hijos. esto no guarda ninguna proporcionalidad, imagina el supuesto de un inquilino que a los 6 meses es desalojado por que el propietario "decide" que su hijo se vaya a vivir a esa vivienda; el inquilino ha de afrontar nuevamente el coste de una mudanza, el pago de una nueva comisión a la inmobiliaria, y el trastorno de volver a cambiar de vivienda.

No me parece que esta sea la mejor forma de fomentar el alquiler.

Lo del lugar del registro sigo sin verlo claro.

En el registro de la propiedad me indicaban que solo lo registraban si previamente había pasado por el notario.

Y que si no era ante notario se puede registrar en la junta de Andalucía en Hacienda ( supongo que en las otras autonomías debe ser algo parecido)

Y entonces cuando uno compre una vivienda va a tener que verificar en dos registros si existen inquilinos?

Tampoco creo que existan muchos contratos de alquiler firmados ante notario

Por lo que sigo pensando que esto es una maniobra para beneficiar a la banca