España
Crees que les importa cambiar reglas a mitad del partido? La desgravacipn de vivienda ya ha aido modificada dos veces a peor, se redujeron. A los funcionarioa les bajaron el sueldo un mes de mayo de 2010 y les quitaron una extra en verano de 2012...Continuo?
Pero se modificó con efectos desde 1 de enero, no es lo mismo. Por otra parte, ya estás viendo el lío que se ha montado con lo de la extra, los tribunales como poco les están echando para atrás la parte devengada, es de pensar que no volverán a cometer ese error (o quizás sí, quién sabe)
Un saludo
Ah no, no van a quitar la desgravación, pero
http://cincodias.com/cincodias/2014/03/14/economia/1394800222_854100.html
Escoged la menos impopular que será la elegida.
Sería el colmo que me obliguen a pagar otro impuesto a mayores del IBI por vivir en mi propia vivienda.
A éste ritmo terminará por ponerse de moda la ropa de esclavo ya que será la única forma de ahorrar en algo.
Saludos
Pues es una idea que no es nada novedosa. Es bastante "vintage":
Artículo dieciséis.
(...)
Uno. Se comprenderán como rendimientos procedentes de la propiedad o posesión de inmuebles rústicos y urbanos:
(...)
b) En el supuesto de los inmuebles urbanos utilizados por sus propietarios, la cantidad que resulte de aplicar el tipo del tres por ciento al valor por el que se hallen computados o deberían, en su caso, computarse a los efectos del Impuesto sobre el Patrimonio Neto.
Fuente: Ley 44/1978 de 8 de septiembre (primera Ley del IRPF de la democracia).
Tenías la ventaja(?) que te podías descontar de los ingresos lo que hubieras pagado de IBI (llamado por aquellas fechas "contribución territorial urbana").
Y que conste que es una renta IMPUTADA (no es real), que por no gustarme, no me gusta ni el nombre ;-)
Saludos.
Exacto, es más yo recuerdo cuando las rentas se hacían en papel, a boli, y la vivienda efectivamente se imputaba como ingreso. Luego salió lo de la exención, pero es algo bastante nuevo en realidad. Ah! Y no soy tan vieja que conste...
Si no recuerdo mal, se practicó imputación de rentas en vivienda habitual hasta 1998 (inclusive).
Y las mujeres no envejecéis: maduráis. ;-)
Saludos.
Hola
Aprovecho este hilo para comentar que a pesar de la deducción del 15% de hacienda no compensa amortizar anticipadamente. Sobretodo a los que tenemos el diferencial al 1% o menos.
De amortizar, la única compensación fuerte es el 15% que devuelve hacienda, pero ese 15% se recupera en 3 años si inviertes el mismo dinero en acciones que renten un 5% al año. Es decir, en cuatro años se iguala lo que devuelve hacienda más los intereses que se ahorra al reducir la deuda. En el quinto año ya se gana más dinero por haber invertido el dinero que de haber amortizado anticipadamente.
Yo hice amortizaciones anticipadas entre 2011 y 2013 para ver cómo quedaba el cuadro de amortización. Tengo el diferencial en 0,45%. Amorticé en cuota 341€ y en plazo 1144,12€ (quité cinco meses).
Mi hipoteca se revisa cada seis meses, actualmente me están aplicando el euribor de octubre 2013 (0,541%). Por tanto el interés de mi hipoteca está en 0,991% (euribor + diferencial).
El recibo de marzo 2014 quedó así:
Deuda 87.032,98€ , intereses 71,87€ , capital 108,23€ , importe total recibo: 180,10€
Si no hubiera hecho amortizaciones, el mismo recibo constaría de:
Deuda 88.588,36€ , intereses 73,16€ , capital 104,26€ , importe total recibo: 177,42€
Resultado: No sólo he ahorrado pocos intereses, sino que aun por encima tengo que pagar un recibo un pelín más caro. La única ventaja (si es que se puede considerar así) que obtuve fue el 15% que devolvió hacienda de lo amortizado. En realidad no me devolvieron el 15% de todo lo amortizado debido a que en 2011 tuve la vivienda alquilada, y aunque los meses que amorticé estaba viviendo en ella (ya no la tenía alquilada), resulta que no se consideró vivienda habitual por tenerla alquilada más de medio año. Por entonces no sabía eso.
La conclusión que he sacado con todo esto es que me compensa más invertir el dinero que amortizar la hipoteca. Tengo acciones que rentan más de un 7% al año (enagas), otras que no rentan nada debido a que hacen ampliaciones (Santander), pero en el total estoy obteniendo más de un 5% al año. Es decir, en 3 años recupero lo que me daría hacienda y en el 4 año recupero lo que me ahorraría en intereses.
Explicado de otra forma: reducir un mes de hipoteca hoy significa que tengo que pagar al banco 260€ (en mi caso) para que no me cobren 610€ (en mi caso) el día 6 de junio de 2036 (último mes de hipoteca que tengo que pagar).
260€ en 2014 tienen mayor poder adquisitivo que 610€ en 2036. Al menos eso dicen las matemáticas.
Un saludo