El Senado aprueba por unanimidad la supresión de la cláusula de suelo en la hipoteca

* La cámara aprueba por unanimidad eliminar las cláusulas abusivas en las hipotecas
* El texto exige que los bancos trasladen la totalidad de las rebajas del Euribor
* La cláusula de suelo, que impide revisar a la baja los créditos, en el centro del debate
* El Banco de España detallará en un informe las cláusulas abusivas en las hipotecas

MADRID.- El Pleno de la Cámara Alta aprobó esta mañana una moción del Grupo Parlamentario Popular en la que se reclama al Gobierno la puesta en marcha de medidas que eviten el abuso de algunas entidades bancarias en la revisión de los créditos hipotecarios. La cláusula de suelo, que impide que las hipotecas bajen, ha centrado las críticas de las asociaciones de consumidores en los últimos meses.

La iniciativa aprobada en el Senado exige el cumplimiento del texto refundido de la Ley General para Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007 de 16 de noviembre), que establece la exclusión de cláusulas abusivas.

Tambien pide mejorar la protección de los consumidores de servicios financieros procediendo a solicitar al Banco de España la elaboración y remisión en el plazo de tres meses de un informe sobre la existencia de cláusulas en los contratos de préstamos hipotecarios que limiten los derechos de los usuarios, determinen la falta de reciprocidad o sean desproporcionadas.
Trasladar a las hipotecas la caída del Euribor

Las entidades saben que nunca se alcanzarán los techos del 10% que fijan sus contratos hipotecarios, a la par que fijan suelos del 3% y 5%

Además, reclama establecer la efectiva traslación de los descensos del Euribor -que cotiza al 1,247%- a las cuotas de las hipotecas, para que los ciudadanos vean mejorados sus contratos cuando el Euribor descienda a tasas como las actuales.

El senador del PP por Segovia, Francisco Javier Vázquez, mostró su satisfacción por haber conseguido llegar a un acuerdo que beneficiará a dos de cada tres ciudadanos que tienen contratada una hipoteca, siempre y cuando el Gobierno cumpla con la obligación constitucional de ejecutar los mandatos del Parlamento.

Durante su intervención, se hizo eco de las asociaciones de consumidores y usuarios que denuncian desde hace meses la existencia en los créditos hipotecarios de cláusulas que impiden a los usuarios beneficiarse de un Euribor tan bajo como el actual, porque muchos de los contratos firmados en los últimos años contienen techos del 14% o 15%, que las entidades financieras saben que nunca se alcanzarán, mientras que los suelos se sitúan entre el 3% y 5%.
Una cláusula no publicitada

El senador popular criticó que este tipo cláusulas "no recogía la publicidad de los contratos de préstamos y de las que en muchos casos no se advirtió a los consumidores, pudiéndose haber incurrido en una falta de transparencia en la inclusión de cláusulas imitativas del tipo de interés".

Así, el parlamentario popular denunció la práctica de algunas entidades financieras que, haciendo interpretaciones cuando menos dudosas de la legislación de protección de los consumidores y usuarios, impiden por contrato repercutir las bajadas del Euribor de las hipotecas en los préstamos.

"Estas prácticas pueden considerarse abusivas dentro del sector bancario, toda vez que su finalidad es impedir que las cuotas de las hipotecas se revisen en su totalidad con los descensos del Euribor", dijo.

Vázquez advirtió de que estas prácticas pueden vulnerar la Ley General para la Defensa de los consumidores y usuarios que establece la exclusión de las cláusulas contractuales abusivas.

Por experiencia te diré que sé de una ley sobre el transporte forestal (pesos máximos) cuya modificación se aprobó por unanimidad en el congreso de los diputados, de esto hace más de 3 años, a través de la petición del diputado catalán Josep Sánchez Llibre de CiU, mediante una proposición no de ley en cumplimiento de una recomendación de la Comisaria de Transportes de la U.E. a los efectos de armonizar los pesos en toda la comunidad, que fue publicada en el BOG del congreso en fecha en fecha 14/09/2006, y a fecha de hoy aún no se ha desarrollado el reglamento, con lo cual hoy por hoy es una mera declaración de intenciones pendiente de ser efectiva, es cierto, no obstante que esto es un tema muy especifico para un sector poco cuantioso de la economía española, y esto de los suelos, mínimos o “zapatos” en las hipotecas afecta a un montante extremadamente mayor de ciudadanos, con cual lamento indicar que no nos animemos mucho con esto, que es el principio sin duda alguna, que es mejor que nada, absolutamente cierto, pero en todo caso habrá que ver el reglamento, si es de aplicación retroactiva (no lo creo), si solo vale para las nuevas hipotecas (apostaría a que no), o vale a partir de las próximas revisiones de tipos de interés a partir de la publicación de la ley y del reglamento (probablemente en mi opinión), y de esto ya tenemos todos experiencia por estos foros en relación a la eliminación de los redondeos, si bien en este caso las cuantías económicas a cargo de los ciudadanos del “club de los endeudados” (un club con muchos socios) son de una consideración extremadamente más elevada que el redondeo.

Lamento “joder un poco la marrana”, pero en este jodido estado nuestro las cosas van como van, y las presiones de las entidades financieras para que esto le afecte algo menos seguro que las habrán, no olvidemos que la banca es un poder en cualquier estado modero (bueno banca + cajas en nuestro caso).

No Xavier no jodes la marrana es la realidad pero es un importante inicio.

Este es un tema muy popular que afecta a mucha gente, ¿quien no tiene hipoteca hoy día? y aventuro que llegará a buen puerto.

S2.

En mi caso, hace un año firmé una hipoteca los primeros 5 años fijo, y en el banco nadie me dijo que había una clausula que si novaba con otro banco tenía que pagarle al mismo un 5% por ciento del capital pendiente de amortizar, me siento estafada son unos usureros.

Pues reclama, reclama y reclama.Solo si nos ponemos pesados y reclamamos exigiendo la hoja de reclamaciones nos haran casos.

Es un hecho que considero insólito por varias razones:

1. la iniciativa surge del Partido Popular, en este caso, el apellido le viene bien, pues popular es la iniciativa y al pueblo llano pertenecen los afectados,

2. los del PSOE y demás partidos de la izquierda se han quedado rezagados, frente a un problema tan lascerante para las economías familiares, no?

3. los señores senadores representantes supuestos de los ricos (es mayoría el PP, aunque la decisión fue unánime), de los banqueros, le han alado las orejas a éstos, y le han reprochado abusar de una forma tan desconsiderada con las familias españolas de clase media y media baja (supongo que la baja vive de alquiler)

4. todo esto debe llamarnos a la reflexión, a olvidar los encasillamientos políticos e ideológicos, pero en fín éste no es tema de este foro.

ALGO IMPORTANTE:

1. Creo que mucho debemos a la labor de FACUA, que ha instando al Gobierno ante los organismos competentes sobre este abuso, y ha declarado su satisfacción con el Senado. Me he asociado a FACUA, no sólo por esto, sino porque un periodico que se llama el El País le dedica a esta noticia sólo dos párrafos. En otro artículo de LLUÍS PELLICER, sin mencionar la decisión del Senado, explica el tema para concluir según las fuentes que utiliza que es beneficiosa la cláusula. Es decir, que el País está con los ricos, con los banqueros, aunque disimula el tiro. Yo que siempre he sido un lector confiado del País ahora lo leo con mucho recelo y desconfianza, pues ya saben que cuando a este periodico (grupo Prisa creo) le afectan sus privilegios arremete contra sus antiguos patrocinados. En fin, que están del lado de los fuertes. Este periodico de izquierda tiene muy poco, si entendemos por izquierda estar del lado de los problemas de la población.

2. Por su lado, el periodico El Mundo, describe la noticia con el significado y la relevancia que se merece. Explica porqué los Senadores coinciden en calificar la cláusula como abusiva por irreciproca, y contraria a la economía doméstica. Y piden al Gobierno y al Bamco de España que intervengan y protejan a los consumidores.

¿No es insólito que El Mundo y el PP defiendan al pueblo, en tanto el PSOE no se entera del problema y el País se hace eco de los supuestos beneficios de la cláusula para los Bancos?

¿Será que el poder corrompe y la oposición da sensibilidad? Viva la Democracia, pero entre tanto no nos confiemos y sigamos reclamando.

¿Estafada? ¿por qué?
firmaste convencida de que hacias el negocio de tu vida y que te ahorrarias una pasta al pensar que los intereses seguirían subiendo.
Firmaste una clausula que iguala suelo y techo=tipo fijo.

Deberías sentirte arrepentida de tu decisión, no estafada.

Las entidades saben que nunca se alcanzarán los techos del 10% que fijan sus contratos hipotecarios, a la par que fijan suelos del 3% y 5%

Además, reclama establecer la efectiva traslación de los descensos del Euribor -que cotiza al 1,247%- a las cuotas de las hipotecas, para que los ciudadanos vean mejorados sus contratos cuando el Euribor descienda a tasas como las actuales

Estoy de acuerdo contigo, Xavier. ley sin reglamento no es ná.
Todo esto es mu chulo pero ¿entonces de que sirve ir a firmar a un notario? ¿de que sirve registrar los préstamos? ¿para qué pagamos al notario?
Hace no tantísimos años se llegaron a pagar intereses al 19%. Ahora parece imposible pero entonces tambien lo era que los tipos estuviesen al 2%.
Problemón común a muchas personas de este pais: miran las operaciones a largo como si tuviesen un horizonte temporal a corto y pasa lo que pasa.
Pongamos que suben al 10% para parar una situación inflacionista desbocada (¿no te suena después de darle a la máquina de hacer billetes?) ¿a llorar por qué abolí el techo que tenía al 8%?
Señores, seriedad: estoy de acuerdo en que esto afecta a ¿mucha? gente (no hay tantas hipotecas con techo y suelo) pero tal vez hubiese que exigir mas información a la hora de meterse en el fregado que supone una hipoteca y que aquí se firma como quien va a comprar pipas: el que no conozca las reglas que las pregunte y se informe; si se mete sin preguntar atraido por el brillo de un diferencial bajo...
Mas derechos pero tambien mas asunción de responsabilidades.

Saludos