Que opinais de esta iniciativa?

http://www.elmundo.es/economia/2016/11/23/58357506ca4741dd298b4640.html?0p19G=c

Al Banco le hubiese bastado poner en la Escritura una clausula que dijese, mas o menos: "Todos los gastos legales que conlleva esta hipoteca, así como los impuestos son por cuenta del hipotecante"
¿Por que no la han puesto? Pues porque no creían que era necesario aunque implícitamente se entiende que todos los gastos los paga el hipotecante.
Pero tampoco ponen en las hipotecas: "Los gastos legales de esta hipoteca se pagarán por una u otra parte según la Ley"
Se han firmado así miles de hipotecas y nadie ha protestado. Y ahora, basándose en que un juez se ha percibido de esa inexactitud, una Organización de Consumidores, para ganar notoriedad y dinero, pretende hacer una reclamación multitudinaria.
Yo no perdería el tiempo en eso, hay cosas más importantes que reclamar a los Bancos.

Perdona, pero a mí me parece bastante importante, porque si no lo he entendido mal, estamos hablando de UNOS CUANTOS MILES DE EUROS por hipoteca. La OCU habla de más de 3.000 euros para una hipoteca de 150.000
https://www.ocu.org/organizacion/prensa/notas-de-prensa/2016/gastos-formalizacion-hipotecas

Me acaba de llegar un correo de la OCU promoviendo su campaña. Es evidente que lo hacen para captar socios y probablemente una comisión por desviar a reclamantes hacia un bufete, como hicieron con Bankia.
Pero el fondo de la cuestión me parece bastante importante.
La sentencia del Supremo en la que se basan es esta (es de interés a partir de la página 28)

http://www.poderjudicial.es/search/documento/TS/7580921/Clausulas%20abusivas/20160122

y sin tener muchos conocimientos jurídicos, en el apartado de los gastos es bastante claro: los gastos de inscripción de la hipoteca en el registro, y el impuesto de actos jurídicos correspondientes los tiene que asumir el Banco; no puede por una cláusula pasárselos al ciudadano que firma la hipoteca.

Y me parece que el soporte jurídico para ganar es caso es claro.

Lo que me gustaría es si
¿¿alguien conoce el plazo de prescripción para reclamar en este caso, desde que se firmó la hipoteca??;
la OCU en la calculadora que tiene para estimar cuánto se puede reclamar permite seleccionar desde el 1996, por ello tal vez sean ¿20 años?
http://www.ocu.org/indemnizacion-hipotecas

me respondo yo mismo; la OCU indica que pueden reclamar
-Todos los consumidores que tengan una hipoteca en la actualidad.
- Los consumidores que hayan tenido un préstamo hipotecario, siempre que no hayan pasado 4 años desde que lo acabaran de pagar.

Acudir a este reclamo de la OCU es meterse en una aventura jurídica de resultado incierto.
Pero sea cual sea el resultado, la OCU (los Abogados de la OCU) ganará unos suculentos miles de Euros aunque cobre un poquito a cada reclamante.
Por mi experiencia con los Bancos, os puedo decir que los Abogados de los Bancos no son tontos, agotan todos los recursos hasta el final y, en mi opinión en este caso tienen un argumento muy claro: "el hipotecante estaba de acuerdo en pagar todos los gastos a cambio de que no se le subiese el tipo de interés por el importe de los gastos legales que no le corresponden, con lo que mostró su conformidad no reclamando.
Y luego hay que ver cada hipoteca y cada Banco para ver si hay otras clausulas que hagan imposible la reclamación. Por cierto, la OCU dice en su carta de marketing a sus miembros: ...en especial el BBVA. No se si es que habrá visto en las clausulas de este Banco algo especial que no ha visto en otros.
En definitiva, yo no tengo ni he tenido ninguna hipoteca con Bancos pero aunque la tuviese no perdería el tiempo con esta original propuesta de la OCU.

Es claro que los Bancos no van a abrir las compuertas de la devolución a menos que haya claramente una doctrina del Supremo, como ha ocurrido en las accioes de Bankia.
Saben que el porcentaje de gente que reclama es ínfimo: si no puedes ir a juicio sin abogado/procurador por ser una cantidad baja lo reclamado, las cantidades que hay que provisionar al abogado pueden fácilmente irse a la mitad de lo reclamado cuando hablamos de juicios de 3-4.000 euros.
En el propio caso de Bankia han aparecido miles de accionistas afectados cuando Bankia anunció que devolvía las cantidades invertidas, después de las 2 sentencias del Supremo que creaban jurisprudencia. Y esos miles de afectados no iban a demandar en ningún caso.

Por ello, o tienes un abogado que acepta ir a costas sin porcentaje adicional sobre lo recuperado en una demanda individual, o hay que unirse a una acción colectiva. Yo desde luego se lo recomiendo a la gente que conozco y que está afectada.
Hay otro hilo en rankia donde hablan de una acción colectiva en Bilbao.

Lo de que hablen especialmente de BBVA se debe a que es la entidad a la que hace referencia explícita la sentencia del Supremo declarando abusiva y nula la cláusula de imputar al prestatario los gastos de formalización de la hipoteca (notario, registrador, gestor y especialmente el AJD, que es la parte del león).

Varias cosas:
1. esta no es una iniciativa sólo de OCU (aunque fue la que promovió el recurso que acabó en el Supremo), sino que es algo que ya se ha comentado por aquí antes, algún rankiano ha comentado que ha conseguido la devolución de esas cantidades actuando de forma individual.
2. por mucho que miren todas las escrituras, van a ver la misma redacción. El "problema" es que es una cláusula no negociable individualmente, sino que fue incluída por el banco en un contrato marco que hacía firmar a todas las hipotecas.
3. el Supremo indica que por mucho que el banco haya puesto XX o YY en la escritura, por ley estaba obligado a hacerse cargo de ese pago, o sea, que saliera de su bolsillo. Lo que tendría que haber hecho/hacer es aplicar ese gasto a la hora de calcular el tipo de interés o las comisiones que ofertan.

Yo hace poco hice una consulta a la OCU por un tema de consumo.
Me dieron una explicación correcta y cuando les dije que si me podían llevar la demanda judicial (pagando, por supuesto) me contestaron: "nosotros no entramos en eso"
Yo entendí que en ese tema de consumo era muy difícil encontrar un Abogado que sepa como lo suficiente como para confiar en él, por tanto al negarse la OCU lo tuve que abandonar.
Mi dinero era bueno pero al ser una reclamación individual no podían pedirme demasiado.
Y ahora veo que montan aquí una macrodemanda para reclamar porque al ser muchos, los Abogados de la OCU llenarán su faltriquera fácilmente.

Yo tampoco estoy a favor de la OCU, no me parecen limpios sino que se mueven por un interés económico que ocultan.

Para tu reclamación, puede que el rankiano W. Petersen pueda moverlo, él se mueve en todo el tema de derechos del consumidor y reclamaciones: http://yoreklamo.com/

efectivamente, la OCU es una organización con ánimo de lucro, de hecho al asociarte, realmente te suscribes a sus revistas de Edocusa (Editorial OCU Sociedad Anónima), parte de un grupo multinacional con sede en Bélgica, y adicionalmente adquieres la condición de socio de la organización de consumidores, no son una ONG como algunos piensan.
Es claro que dan una serie de consejos a veces obvios, en algunos casos deciden ayudarte a resolver tu problema(para poder publicitarlo) o presentan demandas colectivas contra Iberia, Telefonica o el Banco tal o cual(también para tener repercusión). Pero generalmente te van a decir que te busques la vida a partir de sus consejos.
En el caso de Bankia, captaron gente para un bufete externo (que imagino les pagaría una suculenta comisión por afectado), y las condiciones eran bastante malas, tipo Arriaga y otros macro-bufetes (provisión de fondos, se quedaban las costas y un porcentaje de lo recuperado).
Imagino que ahora van a hacer lo mismo. E imagino que probablemente los Arriaga y compañía no entren, porque si los afectados pueden reclamar 3-4-5.000 euros de media, no se van a mover las cantidades de Bankia.

Pero ello no quita que precisamente estas iniciativas ayuden a detectar situaciones en las que, si eres afectado, veas que haya una buena oportunidad de ganar la demanda, como yo creo que se da en este caso, siempre que los costes del abogado que lo lleve sean razonables