Agradecimiento

Si las normas jurídicas hubieran de basarse en cuestiones morales y/o religiosas como sustentos básicos de su propia fundamentación, si las creencias han de estar por encima de la razón, ¿por qué no instauramos la sharía como guía de aplicación del derecho?

Es cuanto menos curioso comprobar que desde los mismos sectores ultraconservadores desde los que se penaliza el aborto, se defiende sin rubor la aplicación de la pena capital.

En cuanto a la dimisión de Gallardón; que es la cuestión por la que el autor del hilo muestra su agradecimiento a Rajoy. No sólo su proyecto de ley del aborto es lo que ha de centrar la crítica a su labor como Ministro de Justicia. Que le pregunten por el ínclito Albertito a asociaciones de jueces, secretarios judiciales, a fiscales, letrados, a ciudadadanos a los que ha limitado y a los que pretendía limitar aún más el acceso a la justicia. Que repasen sus nefastos proyectos sobre el CGPJ, sobre la reforma de la LOPJ, sobre su lamentable Ley de Tasas, sobre la privatización de los Registros Civiles, creación de los Tribunales de Instancia....., etc., etc., etc.

Un auténtico "iluminado". Personlamente considero una gran noticia su dimisión, aunque ésta se deba no a su nefasta labor como Ministro de Justicia, sino al mero cálculo electoral, que, a fin de cuentas, es lo que importa, ¿no?

Por otra parte, no hay que olvidarse de que todos los extensos y "produndos" debates sobre el proyecto de ley del aborto, han sido bastante útiles al gobierno Rajoy para que se obviasen otras cuestiones sobre su gestión y sobre la falta de concordancia entre sus "promesas" y sus "realidades".

Saludos

La ciencia determina cuando algo es un ser vivo. La ley, cuando ese ser vivo es persona.Y la ley dice lo que dice. Efectivamente, sobre eso no hay nada que discutir.

Completamente de acuerdo.

No dudo lo que diga la ley pero coincido (cosa rara) con Ivancico en lo del tiempo. Cuanto antes se haga, mejor.

Sigo pensando que la ley de plazos tiene un margen aceptable y suficiente para decidir si se puede o si conviene seguir adelante. Y lo digo pensando en la salud de la embarazada, no en el feto.

Pues hay muchos, no sé porque negar la evidencia. Y no sólo en Africa, en la India también llevan muchos años ayudando. Y ya que te has ido a África, no sé si inconscientemente has abierto un hilo conductor entre lo que subyace en el fondo de todo el asunto. Como sabrás, allí una de las principales causas de muerte entre los niños es la malaria. Tal como dice la OMS:
“En 2010, el 90% de las defunciones por paludismo se produjeron en África y aproximadamente unos 600 000 niños africanos murieron por esa causa. La mayor parte de esos niños eran menores de cinco años”.
http://www.who.int/features/factfiles/malaria/es/

La malaria había sido erradicada en USA o Europa gracias al DDT, y empezaba a serlo en África gracias al envío de este pesticida, que al ser rociado en las casas provoca la muerte del mosquito que lleva la enfermedad. Fue gracias al fundamentalismo del movimiento ecologista que se prohibió el uso del DDT en nombre del acientífico principio de precaución. Desde entonces los niños africanos siguen muriendo por miles. Tampoco veo a nadie en las calles protestando por eso, ni a los principales culpables.

Y si crees que no tiene nada que ver con el aborto o que me desvío del tema para manipular, tan sólo hay que leer lo que dice Alexander King, uno de los fundadores del Club de Roma, una ONG centrada en los ‘problemas’ del crecimiento de la población.

"En la Guayana, en cuestión de dos años, se erradicó casi por completo la malaria, pero al mismo tiempo la tasa de natalidad se duplicó. Así que mi principal problema con el DDT, visto con perspectiva, es que empeora bastante el problema de la población"
http://www.thenewatlantis.com/publications/the-truth-about-ddt-and-silent-spring

Como puedes deducir, el Club de Roma es abiertamente proabortista.

A ver si os entiendo.

¿El derecho a nacer a la vida? ¿no es un derecho?

¿El derecho de que un Hombre vaya a ser padre? ¿no cuenta algún derecho sobre el niño o niña que va a nacer?

¿El derecho de los abuelos a querer a su nieto o nieta tampoco cuenta?

¿El tema de la libertad se la quitamos de enmedio al feto decidiendo que no es libre? ¿es que en España se puede quedar una adolescente embarazada sin saberlo?

Toda fe es razonada, es decir la razón es su verdadero poder, así la sharia sabemos que es un insulto a la mujer, una auténtica sumisión de la mujer al hombre.

Sabemos que, ayer dijeron la cifra en TVE 1.400.000 de niñas (once a trece años aprox.) serán casadas con hombres adultos, no me acuerdo la fecha.

Esto no es fe razonada, va en contra de la religión y sin embargo es promovida por la religión.

Ahora meteros contra la religión de esa manera es como promover si yo os dijera que quereís el malthusianismo para todas las parejas del mundo. Exorbitáis la realidad en España.

Nadie dice que en España hagamos la política socialista política china, un hijo por matrimonio y si nace niña se la mata para tener el único hijo varón

Así no nos podemos entender de ninguna manera. Lo que se dice debe ser proporcionado a la realidad. ¿Que hay casos que peligra la vida tanto psíquica como material de la madre? si gue siendo una opción, la que se tome regulada por derecho en España.

Ya tardaban algunos en sacar a la Iglesia en el asunto, hay algunos que son taaaaaan previsibles que inducen al bostezo.

Vamos a recordar las palabras del sabio Hipócrates, considerado el padre de la medicina, cuando allá por el año 400 antes de Cristo sentenciaba en el Juramento Hipocrático:

“Estableceré el régimen de los enfermos de la manera que les sea más provechosa según mis facultades y a mi entender, evitando todo mal y toda injusticia. No accederé a pretensiones que busquen la administración de venenos, ni sugeriré a nadie cosa semejante; me abstendré de aplicar a las mujeres pesarios abortivos”.

Desconocer que el cristianismo ha sido la transmisora de las raíces humanistas de la Grecia antigua o del concepto de nasciturus del derecho Romano, me parece que es hablar desde la ignorancia más absoluta.

Y por favor, no empezamos a ‘olvidarnos’ de la letra, no estamos hablando de casos ‘muy extremos’, la ley actual se basa en el aborto libre sin supuestos, en las 14 primeras semanas.

Puede que se retire como Aguirre. Sí pero no.