Las mujeres a fregar y tener crios y no a jugar a policias

De la nuestra. Supongo que era más eficaz que la hembra cavernícola se quedara en la cueva amamantando a la camada mientras el macho salía a buscar la chuleta de mamut.

Creo recordar que en un sitio de Atapuerca encontraron esqueletos con heridas de caza tanto de chicos como de chicas hasta un cierto grado de madurez, a partir de ahí la mayoría de los restos son de hombres. Supongo que las chicas participaban en la caza hasta que su naturaleza se lo impedía. Teniendo eso en cuenta, supongo que habrían cazado durante más tiempo si hubieran conocido los anticonceptivos.

Yo también creo que el instinto maternal/paternal es lo mismo, una manifestación del instinto de supervivencia de la especie, lo que pasa es que se ha desarrollado culturalmente de forma distinta. Dudo que se pueda cambiar en dos días, suponiendo que se pueda.

El problema es que los avances en este campo exigen mucho tiempo y muchos esfuerzos, por lo que hay que ser especialmente severos y contundentes con quienes los intentan torpedear, ya que es muy fácil dar al traste con tanto esfuerzo.
Por eso hay que ser implacables tanto con ese artículo y su "rectificación" como con los padres (padre y madre)que se empeñan en "alimentar" al monstruo o sea en propiciar el llamado síndrome del emperador.
Como suele decir el conocido experto, la educación de un niño empieza el mismo día que sale de la maternidad.

Verás, yo no creo en el instinto maternal, me parece un invento de los cuentos de hadas (generalmente escritos por hombres).
Yo creo que es instinto de supervivencia de la especie y que la especie está, como casi todas, dividida en el yin y el yang, por pura eficacia genética.

Es cierto que cualquier cría de trece años ya tiene en mente el futuro novio y el futuro nene pero, insisto, no tengo nada claro que no sea producto de los cuentos escritos por hombres con la maligna intención de encontrar un receptáculo adecuado para sus deseos de paternidad.

Así es, tiene que empezar por abajo.

Siempre he sentido mucha envidia de esas mujeres que han tenido oportunidad de dedicar su vida a tareas científicas pero hace poco descubrí que ya en el siglo XVII hubo mujeres compositoras.
Investigué un poco y así me enteré de que, salvo alguna excepción, eran monjas. No es que envidie la idea de ser monja pero supongo que producir ese tipo de obras tiene algo que ver con el hecho de no producir críos, aunque en aquella época dudo que entraran todas voluntariamente en el convento.

Yo si lo creo.Creo que la naturaleza ha repartido los papeles.Y lo ha hecho de una forma eficiente porque la eficienca es el unico criterio que la guia. Otra cosa claro es el uso y el abuso que las diferentes culturas hacen de esas diferencias.Y otra cosa tambien son las diferencias inventadas por las diferentes culturas.
El instinto de superviviencia personal es el mismo para ambos y ambos colaboramos a la preservacion de la especie.Otra cosa es hacerlo de la misma manera.
No creo que un cambio de educacion consiga que un niño te pida un cochecito para pasear a un muñeco.Y ya hay experimentos sobre eso.

Pues tu has dado con la respuesta de porque, aun hoy dia, hay machismo: porque se ve raro que no quieran tener hijos. Ese es una de las causas.

La naturaleza no marca nada. La especie evoluciona, lo que hoy algunos dicen que lo marca la naturaleza, mañana ya no lo marca.
Son mas condicionamientos sociales y no la naturaleza. Me parece que cuando dices naturaleza, muchas veces, hablas mas bien de tradicion y costumbres.

Segun tu argumento, habria que considerar que las mujeres no deberian estudiar ni trabajar en cuestiones aritmeticas,logicas, intelectuales o ser cientificos.......ni mucho menos realizar actividades de fuerza o accion (ser policia....) En el pasado no las realizaban, luego es impropio de su "naturaleza".

Las mujeres tenian menor capacidad intelectual y menor capacidad de reflexion, con poca capacidad de razonamiento. Esta es la concepcion de la mujer en el pasado. No hay mujeres famosas que destaquen en esas areas, solo algunas pocas. (Por cierto el mismo argumento que se emplea con los negros...)
Y de hecho no las tenian, pero por falta de practica y las desarrollaron. Luego la naturaleza no marca nada.

Tu vision de la realidad, basandose en el pasado, daria lugar a un mundo machista

¿Según mi argumento?
Tendré que revisar mi forma de explicarme, juraría que he dicho todo lo contrario.

Hay una cosa que tengo muy clara, la actual situación de la mujer no se habría producido sin la aspiradora, el frigorífico, la lavadora o incluso la cómoda fregona (yo sé lo que es fregar el suelo de rodillas). Inventos masculinos, me temo.

Otra cosa que tengo clara es que, en países más pobres y en éste mismo hace años, las mujeres conciliaban la crianza de numerosos hijos con el trabajo en el campo y otros menesteres. Este asunto no es nuevo.

Cuando digo que "su naturaleza se lo impedía" no me refiero al intelecto sino a la barriga. Supongo que dejaban de cazar para criar. Yo creo que también lo habría hecho en similares circunstancias.