La Audiencia deja a Luis Bárcenas en libertad bajo fianza de 200.000 euros

Amigo Juan, lo importante es que hable. Y no solo que hable sino que la Justicia investigue sus manifestaciones para el bien de este puñetero pais. Que salgan todos los trapos sucios, si es que los hay. Y, como dice el refrán, "cada palo que aguante su vela" o dicho de otro modo, "a quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga" e incluso de otro modo, "que cada perro se lama su capullo".
Y si ese capullo se lo tienen que lamer en la trena, pues eso. Y como suele despedirse nuestro forero Alcalde, saludos muy pero que muy cabreados.

Coincido contigo en que lo importante es que hable y todo lo demás. Pero me temo que los corruptos habituales son muy hábiles poniendo impedimentos.
Así que no tengo mucha fe en que haya un "happy end", salvo para ellos.

Me parece que no medimos todo por el mismo rasero, ¿qué diferencia hay entre las actuaciones de Bárcenas (una sola persona) y las del clan Pujol (grupo de personas); en el caso del primero se habla mas del P.P. que del individuo, sin embargo y curiosamente, se habla mas del clan Pujol que de CIU; pudiera ser que en CIU son mas inteligentes o ha calado mas la implantación de la confusión al sacar a la palestra el independentismo, del que se habla mas que de la corrupción, cuando indudablemente ha sido de mas calado y además afecta a todo un Presidente de la Comunidad (o Generalidad), mientras que el otro caso es de un Tesorero, cargo importante, pero no tanto.

El P.P. debe arreciar mas en avances sociales, pues parece que la mejora del empleo no basta, porque no llega a todo el mundo de golpe, de la noche a la mañana, mientras que el otro, el de la independencia parece que cala mas.

Si se consigue esa habilidad por parte del P.P. y por la cuenta que nos tiene, esperemos que así sea, podrá superar el trauma, pero le espera un buen esfuerzo.

Bueno, yo me atengo a lo publicado por la prensa, incluso panfletaria. En el caso de los Pujol, hasta donde yo sé, sólo se informó por un periódico (ahora panfletario) de unas cuentas de Mas, asunto cuya falsedad demostró el propio interesado.

En el caso Bárcenas tenemos (de memoria, seguro que me olvido de algo): Caja B, sobresueldos, financiación ilegal de campañas, pago de la sede en negro, pago de la sede de Bilbao con fondos de seguridad (para que luego nos den la lata con su sensibilidad con las víctimas) ¿Hacen falta más diferencias (por el momento)?

No creo haber tocado para nada al actual presidente de esa comunidad me he referido en todo momento al clan Pujol, es decir titular e hijos y eso no solo se ha publicado sino que el propio jefe del clan lo ha declarado y la actuación no confirmada en ningún caso por sentencia judicial en firme, es similar o así me lo parece a mí.

La actuación en los dos casos es la intervención ante terceros para beneficiarlos y obtener una comisión, en el caso catalán ya fue incluso denunciado en su propio Parlamento y se eso me acuerdo sin necesidad de indagar en internet.

Mi opinión es que se debería indemnizar al Sr Bárcenas por haberlo tenido tantos meses en la trena.
Tengamos en cuenta que lo que al parecer ha afanado (si se confirma) es una nimiedad comparado con lo de los ERES o lo trincado por los pujoles.
A todos estos ni los han molestado.....mientras a este señor lo han castigado duramente.
Por otra parte con los suciatas ya hemos visto que afanan a tope y es que ni los juzgan.....véase el Hipódromos, el Gasofa,etc
La lista sería interminable.

Tanto como eso sería exagerado, pero la realidad es que han cebado con este hombre y todo por tratar el P.P. de quitarse de encima el "tomate"; otros con mas peligro de manipulación de pruebas están en la calle.