Al Gobierno no hace falta involucrarle: YA LO ESTÁ. Absolutamente. Desde el mismo instante de la nacionalización, o "intervención", es el Gobierno de Rajoy EL RESPONSABLE a todos los efectos de la entidad. Lo que ha intentado hacer, para descargarse el muerto de esa responsabilidad, es traspasársela a "Europa". Pero a todos los efectos, y no digamos al de la estafa de que somos víctimas, él es el responsable y a él compete la resolución del caso con arreglo a derecho. Cuando el Estado se hizo cargo de Bankia, se hizo con cuanto contenía, incluídos los agujeros negros, los pufos y los ilícitos latentes ¿Por qué desde los bufetes o desde las asociaciones más o menos amparadas por ellos no se le ha emplazado antes, mediante el mecanismo judicial adecuado, a asumirla, y a señalar a la Administración como responsable civil subsidiario de las consecuencias del timo masivo de las Preferentes en las Cajas nacionalizadas? No ya indicios, sino PRUEBAS fehacientes, las hay a miles de esa estafa perpetrada, en nuestro caso, por Bankia. CADA UNO DE NOSOTROS, DE NUESTRA ANGUSTIA, DE NUESTRA RUINA, ES UNA PRUEBA.
Creo que hasta ahora, los abogados han estado más interesados en atraer clientes, en aprovechar el filón de las demandas civiles o penales individuales (ya sabemos que las colectivas, según se han diseñado hasta el momento, valen para poco), que en arrimar el hombro mancomunadamente para la SOLUCIÓN GENERAL DEL CASO. A lo mejor no les compete ni les interesa semejante cosa, pero si es como dices, la iniciativa de Navas & Cusí va por ahí, por la vía de emplazar a la dirección máxima de Bankia, el Gobierno, a hacerse cargo de la devolución, en dinero de CURSO LEGAL, de lo que ilícitamente mantiene requisado.
Un poco tarde se dan cuenta algunos abogados (otros, ni ahora) de que el caso personal de cada afectado se inscribe en un CASO GENERAL común a todos, la macro-estafa, y que sólo atendiendo éste, asimilándolo, relacionándolo y estando al día de sus continuas variaciones, tienen RECORRIDO Y AUGURIOS DE ÉXITO cada uno de los casos individuales. ¿Algún bufete ha hecho pesquisas y ha intentado alguna aproximación a la Fiscalía Anticorrupción, que según Torres-Dulce investiga indicios de delito en la emisión de las PPs. de "una entidad"?
Todo lo que sea sumar es bueno, pero no deberíamos olvidar que las riendas de ésto las hemos de llevar nosotros, que somos, aunque a nuestro pesar, los que más sabemos. Nuestros intereses pudieran no coincidir siempre con los de nuestros abogados. Su función es esencial, valiosísima, pero han de estar, pues así lo establece la lógica y el contrato suscrito con ellos (incluidos los que cobran si ganan, que cobrarán bastante igualmente), AL SERVICIO DE NUESTROS INTERESES.
¿O no?