Perdón, pero esto tiene doble lectura, a mi modo de ver.
El que KPMG deje a representar a Bankia en los juzgados como defens viene muy bien, EN PRINCIPIO, a los que demanden, entre ellos yo. Como bien se ha señalado.
Pero sigue siendo muy malo para quienes decidan acudir al arbitraje, o incluso para quienes acudan con la simple intención de "ver qué me responden", poruqe el filtrador oficla seguirá siendo KPMG.
Lo seguiré sintiendo por todos aquellos que no respondan al "perfirl" adecuado.
Lo ideal seria que KPMG desapareciera del todo, y que se nombrara un nuevo fioltrador.
Y de paso que se dieran la vuelta a los criterios del arbitraje en el sentido que antes expuse.
Porque no me cabe duda alguna que el nevo "don defensor" de Bankia en los pleitos será asesorado y debidamente instruido por KPMG antes de decir el "adios directo".
Y los favores se pagarán en el futuro.
Y extaido de la misma noticia:
http://www.expansion.com/agencia/efe/2013/04/22/18289810.html
"En las demandas existentes hasta la fecha, han precisado las mismas fuentes, no puede haber conflicto de intereses, ya que la interposición de medidas legales es incompatible con la firma del convenio arbitral.
En el caso de que un cliente que haya presentado una demanda decida retirarla y proponer un arbitraje, no será KPMG el experto independiente que valore su expediente."
Tengo como una sensación de ambivalente desasosiego y frustación aún.
Puede que algo se me escape, como casi siempre.
¿O es paranoia dura y pura por mi parte?
saludos.