Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Firmado.

¡Anda, que menudo gusto el de la novia! ¡Será tan pajarraca como él1

La estafa de las preferentes.

Muy revelador que cuando acaece la debacle en agosto de 2008 de Lehman Brothers, todavía en España, en 2009 se comercializaron 12.000.000.000 € en preferentes(1).

Caja Madrid tenía pensado colocar 1,500 Millones para canjear las preferentes de 2004. Finalmente amplio hasta 3,000 Millones, por que su red de sucursales cumplió sobradamente sus expectativas.

A 19 de mayo de 2009 los ratings de emisor son: Moody’s Aa3, S&P A y Fitch A+. Aunque Standard & Poor's lo rebajo casi a bono basura (BBB), un mes más tarde. Mucha prisa se dieron en sacar la emisión que tenía fecha de emisión y único desembolso para julio. Este hecho relevante no se comunicó suficientemente a los preferentistas que podrían haber desecho su posición compradora.

Sólo se realizaron dos emisiones de preferentes posteriores a 2008. Una por el banco nipón, el Mizuho (20/02/2009), por 850 Millones de $ con intereses del 14,9%,nada que ver con los 3.000 Millones de € de Caja Madrid y 7% de rentabilidad y otra en un banco europeo del que no encontré datos (2)

Por otra parte Emilio Ontiveros (3), profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, co-fundador de AFI (Asesores Financieros Asociados) (4), está participada al 50% por Ahorro Coorporación Financiera cuyo accionariado pertenecía a las extintas cajas de ahorros.

Lo paradójico de Ontiveros, es que tras hacer informes como asesor externo en las emisiones de preferentes a los bancos y cajas, ahora escribe libros sobre crisis de la mano de Escolar (fundador del Público y eldiario)(5). Este bendito, por Ontiveros, tiene dos gorras, ya que ahora que no le dan trabajo los bancos, quiere sacárnoslo a no nosotros explicándonos porqué estamos en CRISIS.

¿Es que en este país se nos ha olvidado la palabra VERGÜENZA?

(1) http://www.cnmv.es/Portal/Publicaciones/SeriesWeb/PagSerie.aspx?serie=P00580
(2) Página 2 del informe AFI obtenido del propio folleto informativo. http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={e8b4986b-411b-4d4a-ba6d-2d8496020b3a}
(3) http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/dos-angelitos-guardaban-mi-cam-de-guindos-y-ontiveros
(4) http://www.afi.es/webAfi/secciones/1131339/Nuestra-historia.html
(5) http://www.eldiario.es/escolar/rescate_6_94900518.html

Cada vez me sorprendo mas con los foristas. Soltamos el "creo, o tengo entendido, o a mi me parece" con mas alegría de la debida.

La información es una cosa y la solicitud, otra. Firmar el comienzo del arbitraje, es empezarle, lo otro es
informarse. Tu puedes entender lo que mejor te venga en ganas. Pero la firma (Que no la solicitud de información), supone que vas al LAUDO, sí, o sí.

Que hay sentencias mas cortas en el tiempo, SÍ. Y no te las voy a colgar en el foro. Secillamente te lo aprendes, o no. Lo único que queda claro es tu postura a favor del arbitraje o que te gusta la polémica, vamos que te gusta leerte. Pues es que no las voy a colgar.

La primera norma del arbitraje es que debes acudir a TU AGENCIA, A LA QUE TE ESTAFO DIRECTAMENTE. Además debes acudir con la documentación que te entregaron cuando contrataste, o sea justamente con la documentación que no te concede los necesarios derechos para tu defensa.(Los documentos que favorece a Bankia se los quedaron en Caja Madrid). Tu no te diriges para nada a KPMG, te aclaro, es a BANKIA a quien te piden que acudas. Además, no te piden que acudas al "Sr. Olmeda", entérate del por que.

¿Estas seguro que el forista con el que polemizas ha escrito lo de "Da la sensación de que tu ceguera es tan atroz como la hipoacusia de tu padre"?.

Lo del ultimo párrafo, es cierto, que cada uno haga lo que considere más conveniente, después de informarse y asesorarse bien. Pero todos, ¿Eh?. Antes de opinar en contra de alguien, también. Sobre todo si nuestras opiniones pueden inducir a crear mas dudas a quienes ya las tienen. Hay que saber, para salvarse en el tema de la ESTAFA de las preferentes, que queríamos nuestros ahorros seguros, que nos la metieron bien metida, y hasta doblada. Que nos están intentando convertir a todos en accionistas sin darnos un €, con acciones de valor CERO. y que hay gentes que engañan a otras con sus opiniones, defendiendo lo indefendible, como si llevaran algún interés en ello.

Después de todo lo escrito sobre el arbitraje no pienso liarlo mas, arrastrando a gentes que pueden padecer ceguera o hipoacusia. Eso si, ayudando a todo el que pueda, al que lo necesite, a los otros, no. ¿Para que voy a intentar ayudar a quien es conocedor de sus necesidades y sus aptitudes?.

Este arbitraje ha sido creado para no devolver el dinero a nadie. Por cierto ¿Has leido en alguna parte que a
quienes se acojan al arbitraje le vayan a dar un solo €?. En las sentencias, SÍ. Soy consciente (No creo, o me parece) de que entre los humanos hay masoquistas y sadomasoquistas, y se constata diariamente. A mi no me gusta que vuelva a estafarme, quien ya lo hizo una vez. Todo esto, respetando esquisitamente, el derecho que tienes a opinar que es el mismo que el mio.
Buenos y tempranos días.

El ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, tuvo acceso a un préstamo de la entidad por 421.000 euros en 2004. Pero, al parecer, lo hizo sin la autorización expresa de la Comunidad de Madrid y, por tanto, incumpliendo lo dispuesto en la Ley de Cajas en lo que toca a créditos a miembros del Consejo de Administración.

Así se desprende de la documentación aportada por la propia caja el pasado 15 de febrero al juez Elpidio José Silva, según la cual el préstamo se concedió mediante escritura pública el 30 de noviembre de 2004, mientras que la autorización del Gobierno regional no llegó hasta el 27 de diciembre de ese año.

El artículo 56.1 de la Ley 4/2003 de Cajas de Ahorros de la Comunidad de Madrid establece que los consejeros de éstas “no podrán obtener créditos, avales ni garantías de la Caja (...) sin previa autorización expresa del Consejo de Administración de la Caja y de la Consejería competente de la Comunidad de Madrid”.

Éste no fue el único préstamo que Blesa obtuvo de la entidad que presidía, según la documentación aportada por ésta al juez Silva, que el pasado jueves ordenó su ingreso en prisión provisional -eludible bajo fianza de 2,5 millones- en la causa en la que investiga un préstamo fallido de 26,6 millones al exdueño del Grupo Marsans Gerardo Díaz Ferrán, también consejero de Caja Madrid.

Así, el 21 de abril de 2008 la entidad le otorgó un crédito de 275.000 euros, para el que Blesa aportó como garantía una vivienda tasada en 540.116 euros.

Un informe pericial de la consultora KPMG incorporado a la causa señala que “se trata de una práctica habitual la concesión por la Caja de créditos a los Consejeros de Caja Madrid o a entidades controladas por estos mismos”.

De hecho, a fecha de 31 de diciembre de 2008 Caja Madrid tenía concedidos préstamos a sus consejeros por más de 900 millones de euros, según la lista que la caja remitió en esas fechas a la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid.

El grueso de esa cantidad -812,6 millones- correspondía a créditos otorgados a José Manuel Fernández Norniella en su calidad de consejero de Iberia, ya que los destinatarios eran Iberia Líneas Aéreas de España S.A. y Telvent Git S.A.

Díaz Ferrán -que entre 2003 y 2010 llegó a obtener préstamos de 131 millones- disponía en esa fecha de algo más de 43 millones en créditos, concedidos a las sociedades Holdisan Inversiones, Hotetur Club y Newco Airports Services, a su mujer Raquel Santamaría y a su hijo Gerardo.

En la lista también figuran con cantidades importantes el exconsejero Ramón Espinar (24 millones) y los ex vicepresidentes José Antonio Morán Santín y Estanislao Rodríguez-Ponga (18,7 y 5,3 millones, respectivamente), mientras que Blesa tenía concedidos a su favor créditos por importe de 306.000 euros.

Hola Serlluro, yo he estado buscando la sentencia de Israel Álvarez en Asuapedefin y todavía no la han colgado. ¿Por favor podrías pasarnos un enlace para descargar la sentencia? Muchas gracias.

SENTENCIAS

En el siguiente enlace están todas la sentencias que tengo en mi poder, incluida la de Israel Álvarez Calzada.

https://drive.google.com/folderview?id=0BxT_LUFFB972LXFrOTc4R0lCbTg&usp=sharing

Advierto que se me están quitando las ganas de entrar en este foro, porque recibo correos tan desagradables como el que copio más abajo de una forera muy activa.

Creo que algunos de éste foro solo quieren que se sepa lo que se pone en él. A modo de oráculo o de biblia.

Yo no creo en religiones y menos en la de este foro.

Un saludo

"Te agradecería que NO utilizara mi dirección de correo electrónico para enviarme ninguna documentación ni ninguna otra cosa. Muchas de las cosas que envías están puestas en el foro por otras personas o incluso por mi misma. Así que te pido de foma fehaciente que NO VUELVAS A UTILIZAR MI CORREO PARA NINGÚN MENESTER"

Sentencia colgada aquí: https://drive.google.com/?tab=mo&authuser=0#folders/0BxT_LUFFB972LXFrOTc4R0lCbTg

Quien no la pueda descargar que me la pida a [email protected]

Hola, en breve recibiremos acciones que cotizaran el dia 28, Arriaga Asociados,con los que llevo la demanda me aconseja no vender las acciones porque seria a su juicio perjudicial para ganar la demanda , ya que segun ellos de alguna forma no se podria alegar el contrato nulo por vicio de consentimiento, al aceptar la citada venta de las acciones de forma tácita a la nueva situacion del canje, podeis indicarme si otros bufettes aconsejan lo mismo que arriaga??, no quiero ver como poco a poco las acciones vuelven a valor 0 y por no venderlas antes aunque con perdidas perderlo todo, en el caso de que se pierda la demanda y el valor de las acciones si no las vendiera antes fuera cero, estoy hecho un lio,