Los dos últimos párrafos de esta última noticia de EUROPA PRESS me parecen las más relevantes. El primero hace referencia al tipo de procedimiento:
"Descartada la vía penal, la que empleará la Fiscalía en Galicia es mediante una acción civil de consumo, un mecanismo más ágil y amplio, puesto que, en caso de lograr una sentencia favorable, los perjudicados por las preferentes podrían ser amparados por ella, sin que hubiesen litigado activamente"
Y el segund párrafo viene a decir que se tiene que demostrar que no se informó adecuadamente de la complejidad del producto para poder anular el contrato. Y yo me pregunto ¿pero nadie va a tener en cuenta que es un ahorrador minorista con perfil conservador, y que jamás se tuvo que comercializar a este tipo de ahorradoes? ¿ y alguien se cree que una persona con este perfil conservador si fuera consciente realmente de los riesgos que conllevaba implícitos este tipo de productos los hubiera comprado aun dándole un 7% TAE?? Yo hablo por mi madre, pero vamos, creo que la mayoría deben de ser de perfil conservador o, como mi madre, muy conservador, y os puedo asegurar que mi madre no fue a su entidad y les dijo: "quiero unas participaciones preferentes y unas obligaciones subordinadas, que como bien sé tienen una consideración de producto arriesgado, y casa perfectamente con mi perfil de inversora-especuladora- tiburona de las finanzas a la que pertenezco y perteneceré toda la vida ( y añado: mienstras el señor Juan IRANZO lo diga o lo piense).
Pues el último párrafo de esta noticia dice:
" Para dejar sin efecto el contrato y acogerse a una sentencia favorable, en el momento en que ésta se ejecute, los afectados deberán demostrar que la entidad financiera no cumplió las condiciones que se le exigían de informar adecuadamente a los potenciales clientes de un producto de la complejidad de las participaciones preferentes."
Vamos, que es una información, que luego se tiene que detallar que significa eso exactamente, pero me suena a ... sólo los que no firmaron el test de idoneidad, este marcado previamente o no por la misma entidad, y se corresponda o no con el perfil del cliente-ahorrodor- minsrista, eso nos da igual, pues sólo esos serán los que puedan pedir anulacion de contrato. El resto... a esperar una solución del "compatriota" Rajoy ( por ser gallego también) o bien ir a juicio, teniendo en cuenta que la nulidad de contrato no se podrá pedir, pero tal vez sí la devolución algún día del principal de las p.p. Quien sabe...
NO hay ninguna noticia buena. Sölo escuchar al señor CAñas, de Ciudadanos, reconforta algo. El resto de partidos políticos dejan mucho que desear, con la incógnita de UPyD, y yo sigo preguntándome dónde están los sindicatos mayoritarios??????? Ahh, que Garzón es más importante que todos nosotros, clarooooooo