Obligaciones de Eroski y Fagor

Vamos, que todo está muy negro pero quieres comprar más. Agradezco la información "in situ" pero tampoco los % de los informes de consumo en las distintas plataformas se corresponden. Yo de hecho detecto un cierto desgaste a Mercadona, ya no crece igual y la gente se cansa de "siempre lo mismo" y Mercadona juega ese juego (poca oferta pero barata y buena...). Vamos que sin saber donde acabará Mercado en el futuro, no veo desde hace un tiempo "menos eroski killer" que antes.

En mi opinión todo esta mejor de donde venimos... hace 5-7 años cotizaban por encima de 25% y todo estaba negro, y el precio no ha recogido aún esa mejora... no digo que se vaya a 60% en dos meses o que no las amortizen... pero creo que se deberían posicionar en un 25%-30% las malas y un 30-35% las buenas... pero en fin, espero que los que esperais para volver a comprar "con las rebajas" os salga bien la jugada, aunque yo no apostaria por ello...

Saludos

Si no hay rebajas, tengo suficientes

Si hay rebajas, tengo liquidez y comprare.

Mis niveles “tope” actuales: 33 - 20 - 16.

Y si suben a 60, igual vendo,todo.

soy cooperativista y Eroski es too big to fail...buy & hold!!!!!

Eroski es la s. coop. con mas socios del grupo mondragon...y si antes podian existir dudas razonables, "despues" de la pandemia es imposible que quiebre

Fagor también lo era.

Fagor daba pérdidas año tras año. Eroski no.

Es lo mejor que he encontrado. Ha perdido unos cuanto años.

 Los últimos años (después del gráfico) han sido buenos a nivel de resultados, pero sólo han servido para reducir deuda.

Y ya han vendido las joyas de la abuela. Cuidado si vienen curvas.

Personalmente separo la empresa (no me gusta) de sus obligaciones (me encantan). Las malas empresas (o zombies) aguantan bastantes años antes de caer, por lo que el riesgo de sus obligaciones es muy bajo (siempre en mi opinión), ya que recuperaremos lo invertido por cupón.

Buenas.

En su momento ya se debatió sobre si era más pertinente estudiar los resultados operativos o los beneficios totales a la hora de conocer la salud del negocio. Y precisamente la comparación entre Eroski y Fagor ilustra bien por qué a veces es mejor atender a los primeros. O al menos no interpretarlos de la misma manera.

A nivel operativo, Eroski no ha perdido dinero en los últimos 10 años. Siendo así, siempre existirá la opción de refinanciar, reestructurar, trocear,... el negocio y seguir adelante con otra estructura contable, otro modelo de financiación etc. El caso de Fagor no era éste: la empresa perdía dinero con la abrir la persiana y simplemente, por desgracia, no era capaz de ser rentable. Por eso, no hubo otra salida que dejarla caer.

Creo que no es muy acertado hablar de empresa zombie en el caso de Eroski. Desde luego, no ahora, por lo  menos. Tampoco vería, entonces, muy lógico invertir en ella si pensara de esa manera. Otra cosa es que la inversión que hemos realizado salga bien: siempre, por ejemplo entre otras cosas, hay posibilidades de que una empresa siguiera mientras los deudores lo pierden todo. Así que, claro que hay riesgo. Posiblemente, cada vez menos.

Un saludo