Ai aquesta gent de la Terra Ferma !!!!!!! Carme, Carme, Carme, prou flors ..... porque lo que yo hago es de simple sentido común, y para ello solo se precisa de un par o tres premisas:
1 - En un Tribunal de Justicia o en uno arbitral (Consumo, SAC, CNMV, Banco de España, Secretaria de Estado de Telecomunicaciones, Dirección General de Seguros, o Secretaria de Estado del Energía) NO IMPARTEN JUSTICIA,IMPARTEN LEYES O INTERPRETACIÓN DE LAS MISMAS, que luego coincidan con esta palabra tan bonita como es justicia, ya depende, en primer lugar porque el concepto es muy subjetivo, para quien gana será justo, y para el otro injusto, con lo cual tal como está montado el mundo y por desgracia, es más fácil buscar la manera de explotar a favor de uno las leyes que buscar justicia, porque en muchas ocasiones es como darse de cabeza contra una pared, te lastimaras antes la cabeza que derribar dicha pared. Vale, vale, no hay derecho, es una putada, pero yo ya no tengo edad para ir de "progre" como hice en años de estudiante, e intentar cambiar el mundo, me podéis llamar cobarde, lo acepto, porque en defecto de ello me limito a una concepción práctica de las cosas, en ocasiones hasta en exceso, lo siento soy un técnico, y de "la técnica" algo (no mucho) entiendo, aunque sea por mera experiencia.
2 – Las grandes empresas tienen mucho dinero para pagar buenos asesores, buenos abogados, y por ello parecería que no es posible ganarles, pagan a mejores abogados y punto. Pues no es así en muchas ocasiones, y veras el porqué ahora mismo, la burocracia les mata, con el que hablas resulta que no tiene poder para decidir y tiene que consultar, reunirse, etc., esto es tiempo, posibilidad de que entre ellos no se transmitan bien los temas, entonces si uno es medio capaz de ponerse en su lugar (*) plantearse ¿Qué haría yo si fuese el mandamás de la compañía tal, ante 10.000 reclamaciones? ¿Cómo intentaría ahorrar, desgastar a los reclamantes de forma que de estos 10.000, solo llegasen 500 al final de todo? ¿Voy a perder clientes, vale, pero los que hoy ya están cabreados ya no los salvo, con lo cual si pago, los recupero? Pues si ya están perdidos no voy además a añadir dinero para que se queden contentos…. Cosas de este tipo. Entonces si uno es medio capaz de hacerse estas preguntas, recordando que no hay malas respuestas, lo que hay son preguntas mal planteadas, va un paso delante de ellos, a veces por listo, y otras siendo más tonto también, porque mientras ellos se pierden en consultas departamentales, y papeles arriba y papeles abajo, tu casi los ves a venir y por tanto eso … vas un paso por delante. Da lo mismo si de los 40 pasos, solo consigues ir por delante en 8 ó 10, tu resultado en estos 8 ó 10 es de quien pega primero, pega dos veces.
3 – La tendencia de las grandes empresas a estandarizarlo todo en un ahorro de costes, si hay 10.000 reclamaciones a ver como contratamos a unos asesores que fabriquen 10 ó 20 respuestas estándar y el coste del asesoramiento baja, y luego resulta que cada caso es un mundo, y mucha estandarización va en contra de todo esto.
W., con esto del 3, crees que las grandes empresas son tontas y no saben que esto no les funciona, y serán además tan borricos de seguir por este camino, W, tú estás como una chota!!!!! Claro que lo saben, que dicha estandarización tiene sus problemas, y lo asumen perfectamente, pero pagar abogados y asesores para que tratasen cada caso de manera individual, tiene un coste superior, muy superior, y en “las cuentas del Gran Capitán” no es relevante si se pierde un caso, 10, ó 275, esto se da por supuesto (que se perderán algunas reclamaciones), pero al mismo tiempo que los costes de éstas repartidas entre los 10.000 reclamantes, a los que se ha “desgastado”, los que no han sido capaces de llegar al final, son 4 perras, con lo cual lo que interesa en dichos “grandes números” es conseguir que los “erre que erre” sean 4 y el tato, ahí está el ahorro, la minimización del problema generalizado.
Un apunte adicional, convendremos todos que estas coñas, y más ahora con las demandas legales de ayer, cosa que me parece les cogido con el paso cambiado, creo que no se lo esperaban, son más que conscientes del daño reputacional que todo esto está provocando, y esto comento en mi último post (este es corto jejeje, de verdad que lo es …) https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1358756-atencion-cliente-desatencion , pero esta premisa (la reputación) pasa a un segundo término, esto en 2006 ó 2007 hubiera sido lo más importante, el preservar el buen nombre, la marca … pero hoy no, porque apareció algo que no existía en dichos años, y es la supervivencia como empresas, hoy el debate es quien existirá dentro de un año, cuantos habrán sido absorbidos, fusionados, cuantas sillas que tienen hoy, no estarán … , por tanto la prioridad es quien subsiste como empresa independiente, o ganadora (la que manda) en la fusión resultante, lo de la reputación vale para un carajo si dentro de 18 meses tu marca no existe.
(*) Finalmente Carme, yo cojo unos cabreos de la leche en los foros, últimamente me planteo no ir, (es el asterisco de antes, para puntualizar), estoy “agotado” de ver cómo a pesar de que bastantes foreros no nos cansamos de indicar “señores, prioridades, el patrimonio, recuperar lo que consideráis vuestro … la rentabilidad no es prioritario, ante todo el patrimonio, vuestros ahorros, dejaros de si me dan un 4 ó un 4,5, o si canjeo el bono por no sé que, ganaré un 0,50%”, esto es como el que se compra un BMW último modelo por 70.000 €, y discute con el vendedor que le tiene que regalar o rebajar de precio el coste del techo solar que no está incluido, ¡escucha tonto lava, mejor que discutas los 70.000 € y que pagan por el coche usado!, y luego a los que molesta que los no afectados participemos, me he llagado a escuchar (bueno en escrito) a ver qué ocultos intereses debemos tener para participar en algo que no nos afecta.
¿Entonces me creo que estoy en posesión de la razón absoluta? Claro que no, ni tengo la razón, ni creo tenerla, me limito a poner ideas por simple sentido común y análisis de las circunstancias o momentos, luego acertaré o no, entre otras cosas porque algunas de las ideas o respuestas se comprobarán con el tiempo, no antes.
¿Sabes que sería muy necesario en los hilos? la participación de empleados de banca, con opiniones contrarias ... si vale, mucho forero se iba a cabrear de lo lindo, pues allá ellos con el cabreo, lo relevante es que sabríais cual es su opinión, posiblemente parte de la opinión que les instruyen desde arriba, esto ya sería la leche .... entonces si esto ocurriera, lo de los 8 pasos por delante se convertiría fácil en 16, y esto si que supone andar con mucha ventaja, ahora bien si lo que quieren algunos (no es tu caso) en los foros es una jodida corte de "aleadores" , ale, ale, venga, venga, adelante ... pues que bien, tendrán la moral tranquila un apoyo mútuo, que también tiene su importancia, pero el dinero, pues de eso no.
