España
No sé como irá la historia del arbitraje, pero a nosotros nos llamó el director a primeros de mes, la verdad es que sin ninguna presión, más bien al contrario diciendo que nos lo pensaramos mucho, ayer nos volvió a llamar para confirmar nuestra decisión y hoy nos vuelven a llamar no sé quien era exactamente, porque no hablé yo con ella, pero para volvernos a informar, a convencer......la pena es que no fui yo quien cogió el teléfono...........
Ponte en contacto con algún abogado que tenga acuerdo con alguna de las plataformas de afectados, que en ningún caso te cobrará el 10%, solo el 2%:
"IV. Para el caso de finalizar el proceso judicial con sentencia favorable sin condena en costas, los socios estarán obligados a abonar en concepto de honorarios a los profesionales intervinientes: 2% al Letrado y un 0,25% al Procurador. (Solamente para los casos en los que la cuantía de la demanda supere los 10.000)"
Además si se gana las costas las paga la Caja, y si se pierde, en las sentencias que he visto, el juez no impone costas a las partes por no ver mala fe en la interposición de la demanda
Insisten e insisten, están ansiosos por convencernos a aceptar un nuevo robo. Apuesto a que tendrán incentivos por cada persona que logren convencer...
Como yo le dije a quien me llamó "sí ahora mucha llamada y mucho darnos información pero porqué no lo hicisteis cuando nos colocasteis en esta estafa de producto?
Interesante noticia, sobre la reunión de los jueces gallegos para unificar criterios:
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2013/12/12/guion-juridico-preferentes/931134.html
destaco los siguiente: "Los jueces concluyeron en la reunión que los tribunales civiles "carecen de jurisdicción" para enjuiciar la nulidad del canje de preferentes o subordinadas decidido por el FROB. Y el canje "no supone acto propio, confirmación o renuncia de los derechos de ningún tipo que puedan asistir al adquirente de los citados productos financieros". En definitiva, explican las fuentes, asumir el canje no impide al afectado acudir después a la vía judicial. "Si ahí no recuperas toda la inversión, se puede después reclamar el resto en los tribunales", afirman."
Claro está, lo de hacernos renunciar a la vía judicial al firmar el canje tiene que ser ilegal a todas luces, no se como no hay alguna institución (de tantas como hay) que declaren ilegal este canje y lo anulen, es penoso que se den situaciones como estas.
Un resumen de los motivos y de los intereses que hay para aceptar el canje:
"El FROB quiere que aceptemos el arbitraje (y renunciemos a cualquier acción judicial), porque se juegan 800 M€ y "un marrón" político y financiero. Banco Ceiss intenta convencer a los afectados, porque se juega su supervivencia y sus empleados el puesto de trabajo. PwC también se empeña, porque sus honorarios aumentan con cada afectado que acuda al arbitraje y porque cobra, tanto del FROB, como de Unicaja. Y de momento sólo lo ha aceptado el 10%. "
Nadie mira por nuestros intereses, cuantas más entidades, instituciones u organismos participen peor porque solo miran por sus intereses a costa de j.nos a nosotros.
En el juicio solicitan todos los datos fiscales de los últimos diez años. Eso es seguro y eso es precisamente lo que a mi me ha hecho decantarme por el arbitraje.
Porque lo que a todos nos pide el cuerpo así en caliente es denunciarlo en tribunales. Todos consideramos que nos han robado y que la justicia tendría que obligarles a devolver nuestro dinero. Pero, parece que ante el juez cuentan otras muchas cosas
Alguien sabe qué es el primer documento que piden para el arbitraje: Extracto de la cuenta de valores donde estén depositados los valores en la fecha de contratación que acredite el cargo en cuenta por la suscripción de los valores? Quiero tener toda la documentación porque todavía no hemos tomado una decisión.
A favor : Creo que nuestro es perfil "ahorrador" pues hemos tenido cédulas hipotecarias, letras del tesoro, PIAS, un FIAM 111, un plan de pensiones que solo participa en renta variable entre un 15% y un 30% y sobre todo plazos fijos. En la documetación tengo la hora de la compra de la subordinadas un minuto antes que la del test de conveniencia, donde por otro lado la única verdad es la de los estudios superiores y además el folleto resumen no lo tengo firmado, cosas que pudieran demostrar al menos cierta mala praxis en la comercialización, y además la inversión rondaba el 50% de nuestros ahorros: ¿En qué cabeza cabe hacer algo así si hubieramos sabido del riesgo del producto?.
En contra: la inversión es de bastante más de 10.000 (que supongo que en un juicio no debiera ser problema, para el "arbitraje" ...), y tenemos estudios superiores
En definitiva, estamos en un mar de dudas. Ya sé que la decisión es muy personal, pero agradecería mucho vuestros consejos. Gracias
Y sigue y sigue...que asi lo consigues....jajaja.porque no te contesta???
si quieres te contesto yo...no se sabe que pasara... tienen que poner mucha pasta y les interesa poner 200 y a ver si cuela...
como no va a colar utilizaran otra oferta...
si al final la nacionalizan intentaran verdesela a alguien...