Subordinadas caja duero

Que pasa si alguien firma y luego no se produce la fusión? Se anularía todo no? Yo no pienso firmar ni a tiros, pero tampoco os fieis en exceso de determinadas plataformas o de ADICAE, el otro dia estuve en un "mitin" de estos que dan y fue lamentable, meten el miedo en el cuerpo a la gente, insinuando que los plazos fijos no estan asegurados, y luego con populismos de son unos sinverguenzas, yo no pierdo ni un euro en el banco, me quedo alli toda la mañana hasta que me lo den ( pues dichoso tu que tienes toda la mañana) y mas o menos incitando a los abuelos a que sitiaran las sedes de caja españa, que a mi no me parece mal, pero me devolveran el dinero con estas bravuconadas?? no creo,

Ya, las cédulas mi abogado dudaba si eran o no de riesgo. Ahora mirándolas dice que tienen riesgo moderado, igual que las obligaciones. Los fondos aparentemente tienen un riesgo muy bajo pero algo tienen. Como dijo mi director hasta los depósitos son de riesgo, y es cierto porque en ceiss tiene riesgo hasta entrar por la puerta....

A mi tampoco me gusto adicae.
Respecto a lo otro, no tengo no idea.

Hola a todos.
necesito vuestra ayuda. Mis padres tienen unas obligaciones subordinadas contratadas con caja Duero. Tienen 8000 euros y ahora con el canje que hicieron hace unos meses 7200.
fuimos el otro día a hablar con un abogado de la Unión de consumidores de Madrid y nos comento que no nos interesaba meternos en juicio. Mi padre aunque no sabe casi leer ni escribir ( va a clases de mayores) pues firmo todos los papeles, incluso uno que decía que asumía la responsabilidad del producto aunque le habían informado que no era apto para el.

Nos comento que lo mejor seria meternos en el canje y solicitar el arbitraje. Que nos iba a hacer un documento alegando que el producto se vendió con mala fe para que nos devuelvan lo máximo posible.

Como no se de quien fiarme no sé si nos dijo lo que opinaba sinceramente o es que como era poco dinero el de mi padre pues no le interesaba meternos a juicio.

que opináis??

Cotizan también en el secundario, no lo se, según me comentan no son productos de riesgo.
Yo no me quiero volver loco dando vueltas a estas cosas, yo la denuncia la habría puesto por lo penal, es una estafa-robo en toda regla, pero me aconsejan por la nulidad de contrato por lo civil.
Si gano, le doy un 10% de lo demandado a mi abogado, si pierdo un 3%.
Las costas, estoy convencido que aún perdiendo el juez viendo el drama social, serán cada uno las suyas.
Veo mucho miedo a gente en el foro que lo tiene muchísimo mejor que yo para ir a los tribunales, los abogados-procuradores es otro saca-dinero, pero se puede llegar a un acuerdo, al final creo que merece muy mucho la pena arriesgarse.
Que ceiss va a recurrir todas sentencias, haber si es verdad hasta el Supremo, y sienta jurisprudencia.
Los jueces leen las noticias, saben como lo ha hecho estas cajas, y sin querer están muy recelosos de las mentiras que digan desde los abogados del CEISS

la opinión de zamora
Caja Duero dio dos días para deshacer la compra de subordinadas pero «no avisó»

La agencia Moody's rebajó la categoría del producto en junio de 2009 y el breve plazo de recompra se cerró «a espaldas» de los perjudicados
11.12.2013 | 13:05

Afectados por las preferentes con carteles de «Yo no firmo», en referencia a la oferta de Unicaja.
Afectados por las preferentes con carteles de «Yo no firmo», en referencia a la oferta de Unicaja. Foto L. O. Z.

DIEGO G. TABACO Caja Duero permitió en junio de 2009 que, durante apenas dos días, los clientes con obligaciones subordinadas pudieran deshacerse de ellas. Pero lo hizo, según denuncian desde los colectivos de afectados, «a espaldas» de los compradores de este producto híbrido, a los que «no avisó individualmente». Caja Duero sí publicó, no obstante, un «suplemento» -según la terminología que usa la entidad- en el que permitía que los clientes «que lo deseen» pudieran revocar en las oficinas de la caja las órdenes de suscripción de Obligaciones Subordinadas Caja Duero 2009 que hubieran suscrito.

«La apertura de revocación de órdenes», que así se llama al proceso, no fue precisamente larga. De hecho, según la documentación de la propia caja, tuvo lugar «del jueves 18 de junio a las 8.30 horas de la mañana» al «viernes 19 de junio a las 14.00 horas». Los clientes interesados debían desplazarse a las oficinas de la caja por lo que, a efectos prácticos, pudieron revocar las órdenes de compra en el horario de oficina del jueves -mañana y tarde- y el viernes. Otro documento de la caja detalla innecesariamente que pudo hacerse los dos días «ambos inclusive».

Los hechos que desencadenan este breve proceso ocurrieron el 15 de junio cuando, según los documentos de Caja Duero, Moody's publicó «la revisión de la calificación crediticia otorgada a Caja de Ahorros de Salamanca y Soria (Caja Duero) situando la calificación del emisor a largo plazo en A-3 con perspectiva negativa desde la calificación de A2 con perspectiva estable». En consecuencia, Moody's modificó la calificación de la deuda subordinada senior de Caja Duero en «Baa1» desde «A3» cambiando el «Outlook a negativo». Tecnicismos financieros que vienen a significar, según los afectados, que la subordinada fue rebajada al nivel de «bono basura».

Es de destacar que, en el mismo informe, Moody's tuvo también espacio para las participaciones preferentes, según los documentos de la propia caja dados a conocer por las plataformas de afectados y a los que ha tenido acceso este diario. Las preferentes pasaron al nivel «Ba2» desde «Baa1» -es decir, partían de antemano de un nivel inferior a la deuda subordinada y su calificación volvió a caer en junio de 2009- con «Outlook negativo». Sin embargo, con relación a las preferentes no se abrió, o al menos todavía no se ha dado a conocer, ningún proceso de recompra.

Los afectados critican que en esta ocasión «no se nos avisó por teléfono para que lo supiéramos» cuando «ahora sí que nos llaman y nos mandan cartas para que aceptemos la oferta que nos ha hecho Unicaja».

HAY OTRAS OPCIONES A ACEPTAR OTRA ESTAFA
ADICAE logra la primera sentencia en una demanda colectiva contra el abuso de las preferentes

La Justicia da la razón a ADICAE y sentencia la existencia de un engaño masivo a los afectados por la deuda subordinada de Caja Extremadura. La sentencia del Juzgado Mercantil de Cáceres, un triunfo de la acción colectiva que defiende ADICAE, determina la nulidad de todos los contratos de deuda subordinada de Caja Extremadura y reconoce el derecho de los afectados de recuperar las cantidades defraudadas. Pese a los ataques de entidades e instituciones a la acción colectiva de los afectados que ADICAE defiende, la sentencia demuestra la legitimidad y eficacia de las demandas colectivas en conflictos masivos.

11-12-2013

imprime envía comparte:
0
Comentarios -

La demanda colectiva interpuesta por ADICAE frente a Caja Extremadura ha obtenido una sentencia judicial del juzgado de 1ª instancia nº 1 y de lo mercantil de Cáceres que obliga a Caja Extremadura a anular los contratos por los que atrapó los ahorros de más de 6.000 afectados de manera fraudulenta.

En sus demandas, presentadas contra decenas de entidades financieras, ADICAE agrupa a cientos de afectados por Caja Extremadura y a decenas de miles por el fraude de las preferentes, reclamando la devolución del 100% de los ahorros para los afectados y la abusividad de las cláusulas y prácticas empleadas en la colocación.

La demanda de ADICAE demostraba el carácter abusivo y engañoso de la forma en que, de manera generalizada y masiva, se comercializaron los 170 millones de euros de obligaciones subordinadas emitidos por Caja Extremadura entre 2000 y 2005, acreditando en 5 puntos de su demanda desde prácticas que abarcan el modo de concebir, diseñar y ejecutar el clausulado contractual, hasta otras que atañen a las omisiones de cláusulas e informaciones obligatorias, pasando por conductas que reúnen un marcado carácter tendencioso y que buscaban ocultar la realidad del producto que se colocaba.

El juez, que estima la práctica totalidad de las peticiones de ADICAE y condena en costas a la entidad, declara “abusivas las prácticas de la demandada realizados con consumidores y descritas [...] Es decir, quedan afectadas: la omisión de la información requerida en la normativa MiFID, de los test de conveniencia, la insuficiencia de la información contractual, la consideración de dichos instrumentos financieros como no complejos, y la asociación documental o informativa (en el propio contrato y cuando exista) del instrumento con un contrato de depósito, de ahorro, libreta de ahorro, IPF o términos similares.”

De esta forma el juzgado considera acreditado, además de la abusividad de diversas cláusulas recogidas en las órdenes de compra de la deuda subordinada, la falta de información a los consumidores y el engaño y abusividad de la venta masiva llevada a cabo, aspectos que considera de entidad suficiente, como pedía ADICAE, para anular los contratos.

Prosigue el juez con una justicia total para los consumidores y el colectivo de familias ahogadas y afectadas declarando “la existencia de una situación no equitativa en la posición de las partes como consecuencia de dichas cláusulas que no puede ser subsanada y DECLARO la ineficacia de los negocios y actos jurídicos para las suscripciones de deuda subordinada de Caja Extremadura realizados por consumidores, vigentes en 2012 y que han sido canjeadas obligatoriamente por acciones de Liberbank SA y el derecho a la devolución de las cantidades entregadas en virtud de las mismas, descontando las cantidades que el consumidor haya recibido por cualquier concepto”.

Ello viene a contradecir y “pone en la picota” el modo en el que el FROB impone, gestiona y decide los injustísimos canjes y quitas que tantos afectados han soportado. Todo un tirón de orejas, y un problema, para el Sr. Restoy y el Sr. de Guindos.

ADICAE informará a todos los afectados que acudan las sedes de la asociación sobre los pasos a dar a partir de ahora, además de impulsar el acatamiento y aplicación de la sentencia por parte de Liberbank para el conjunto de los afectados.

Esta decisión del juzgado nº1 de Cáceres viene a demostrar que la batalla de ADICAE por la eficacia procesal de la acción colectiva judicial, como mecanismo de utilidad para los conflictos masivos, es incontestable y más necesaria que nunca ante unos juzgados masificados y saturados por los cientos de miles de afectados de las preferentes o de las cláusulas suelo, fraudes ante los que ADICAE prosigue con su estrategia judicial colectiva y reivindicativa.

Creo que no nos podemos conformar con lo que nos estan ofreciendo, nuestro dinero era real no era ficticio y en diferido, no permitais aceptar algo que no se sabe lo que es, en el momento de la firma de nuestros productos no sabiamos lo que había, Ahora, al menos tenemos información de lo que OFRECEN¡ NADA REAL¡ VENDEN HUMO¡
Hay muchas acciones tomadas por asociaciones diversas y despachos que nos pueden veneficiar a TODOS¡