Subordinadas caja duero

Por mi parte haz lo que te salga de los hu....,,que a mi no me importa lo que hagas tu....ni te digo lo que tienes que hacer.y si me engañan es mi problema no el tuyo.

SAntiagol,que tengas mucha suerte ,por el camino que tomes,es que me ha jodi.....,lo que me has dicho.
Porque engañados hemos sido la mayoría.
Saludos

Pues aquí hay gente con estudios superiores y supongo que relativamente jóvenes, más aún cuando contrataron las obligaciones y les da apto, quizás hagan un compendio de todo y si sumas varios aspectos negativos pues te sale no apto, digamos que tener acciones o fondos anteriormente no es excluyente, pero si le sumas juventud más estudios pues el coctel sale negativo. De la misma manera si eres joven, pero no tienes inversiones anteriores quizás libres. También creo que hay otros datos que consideran y que se nos escapan, pero son fijos y fácilmente extraibles de tu historial. Por supuesto que tener todo firmado no ayuda. Los directores no saben nada porque no les han informado a ellos de las tripas de la herramienta.

yo pienso lo mismo...y encima cuando a alguno le engañen dos veces que no eche la culpa a nadie mas que a si mismo...

Todos esos parámetros los contempla una herramienta al meter tan solo un DNI...., que rarito

Te aseguro que lo de mi tio me he quedado flipado.
También, el Director me presento los papeles de un cliente con 9.000 Euros en subordinadas, y solo con una cédulas, sin fondos ni nada mas que contemplar, y le dió no apto, te lo juro que lo vi con mis propios ojos.
Por eso digo, que mi Director ( no es el que me vendió nada de esto ) no confía mucho en este mecanismo, me anima a seguir con la via judicial, y está completamente seguro que esto a los Directores de las sucursales les va a dar mas de un disgusto cuando sea supervisado todo ésto.
Dependera´del grado de aceptación, si aceptan todos...., pues hay el dinero que hay, ya veremos.

Sigo dándolo vueltas, igual también depende del tipo de emsisión de subordinadas.
Para los de caja España, a mi me da APTO la última emisión de OS del 2010 ISIN ES0215474240, y NO APTO una del 2008 ISIN ES0215474232 y otra ISIN ES0215474257.
La cantidad es la misma, 20.000 Eu en cada una, y previamente tuve 1 Fondo de Inversión Garantizado, y entre medias otro F.I., también garantizado.
Y no..., no soy Rockefeller, todo mi dinero está metido hay.

Es muy difícil ver exactamente como ha funcionado la herramienta. Lo que está claro es que es objetiva, es decir, basada en un cálculo matemático. Y opino lo mismo que Tomy4, que la edad y los estudios habrá contado como parámetro y más aún, quizás esta fórmula secreta es la que aplica el FROB y que aplican las consultoras contratadas y que han pasado a CEISS para que la aplique.
Mi sensación es que no han contado documentos firmados, quizás tan sólo si tienen automatizado el test, pero no creo. Hay más datos que se nos están pasando, rentas familiares, número de titulares del producto, series de emisiones que ya de raiz están todas mal por lo que sea (que no han presentado a ningún cliente todos los documentos y lo saben)...pensábamos que era fáicl la fórmula y a lo mejor es un poco más compleja.
Desde luego los Directores no saben. Esto ha quedado entre el FROB y la más alta dirección del CEISS.

Si que es raro, lo normal hubiera sido que te diera apto en la primera y no apto en las siguientes, pero no es así, no me explico que puede haber cambiado para que la de 2008 te de no apto y otra posterior apto ¿repetiste el test en todas?. Está claro que el historial no ha cambiado (a mejor), ya no digo que haya empeorado, sin embargo te pasan de no apto a apto ¿?. Si no encuentras alguna explicación en tu historial como cliente de Caja Duero, cualquier cosa que te parezca que haya cambiado, entonces empezaría a pensar que la herramienta falla como una escopeta de feria.