Subordinadas caja duero

Perdona que te pregunte, pero ¿entonces sí que hay que declararlo este año? Cómo ya dije, fui al mecanismo de revisión y me han dicho en Hacienda que lo que tengo que hacer es que lo compense el año que viene, sino tengo que hacer una declaración complementaria para el año que viene con lo del canje si lo meto este año...
La verdad es que me tienen frita.... Yo pensaba meterlo esté año y el año que viene pues ya vería.... Y ahora no se qué hacer... Por qué yo de complementarias ni idea.

Hay que meter cada transmisión en su año.
Es decir: quien canjeó la deuda Caja España/Duero por bonos banco Ceiss tendrá que declararlo en la renta del año 2013, y cuando se haya acudido al canje de bonos Ceiss por bonos Unicaja hay que hacerlo en el año 2014.
El año pasado se perdió el 10% (las obligaciones y más las preferentes) y se compensa con otros intereses de depósitos, etc. quien los tenga y si no los tienes, se quedan pendientes.
Este año también se va a perder en el canje y se gana con el mecanismo de revisión.
Si has ido a Hacienda te dirán que el mecanismo de revisión se tiene que meter en el año 2014 porque se ha producido en este año, pero ellos no saben que ha habido dos transmisiones diferentes, una en cada año, ya que este proceso ha sido más complejo que el resto, donde normalmente solo ha habido un canje.

Yo creo que no se queda nada pendiente para otros años si no procede de pérdidas patrimoniales. Las pérdidas en renta fija o las compensas en el año que se producen o las pierdes. Es lo que tengo entendido porque afortunadamente no me he encontrado en ese caso.

Si se pueden compensar en los años siguientes.
Este año la casilla donde se introducen estos saldos negativos pendientes de compensar es la 372

Al final se me ha pasado enviar la documentación que nos pedían a los no clientes de las cajas. Cuando empiezen a llegar la respuesta, tanto de los que la han enviado como de los que no, ya direis algo.

Y, los clientes de las cajas que ya os ha llegado la respuesta denegando el mecanismo del FROB ¿habeis empezado a tramitar el mecanismo de Unicaja?

Efectivamente, me acabo de meter una pérdida descomunal en la casilla 25 y se traslada a la 372 para compensar en años sucesivo. Tenía un error conceptual importante. Un saludo.

Si metes una perdida muy grande, se traslada a la casilla 370 (importe a compensar en los 4 ejercicios siguientes)... pero en mi caso.... la declaración me sale igual, si meto los -2000 en la 025 o si no meto nada..y la casilla 370 está en blanco por lo que no veo como lo podré compensar en los próximos años.

UNIDAD DE CRITERIOS EN LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SALAMANCA (Fuente: Plataforma de afectados por preferentes y subordinadas de Salamanca)
SALAMANCA LA BLANCA TIENE LA NEGRA
Ayer dábamos la noticia de que la Audiencia Provincial de Salamanca había estimado un recurso de apelación que revocaba una sentencia del juzgado nº 2 de la capital. Su titular, Antonio Familiar Martín, es autor de una serie de sentencias contrarias a las peticiones de los demandantes y que llenaron de perplejidad, miedo e indignación a los afectados salmantinos. Demandas bien redactadas y argumentadas por los abogados de los demandantes fueron rechazadas sin contemplaciones por este JUEZ AUTISTA, con argumentos tan poderosos como el que utilizó contra el famoso maestro de los 55.000 €: como este señor, maestro nacional, había enseñado matemáticas en Enseñanza Primaria, se supone que era un experto en altas finanzas. Ahora nos complace comprobar que todas esas demandas rechazadas por el Sr. Familiar (5 de un total de 10 perdidas en todos los procesos contra Banco Ceiss en Castilla y León, Asturias, Galicia, Extremadura y Madrid más 1 de Bankia), han sido apeladas y, al igual que la de la noticia de ayer, sin duda se ganarán. Lo cual le convertirá en poseedor de dos récords: el de sentencias contrarias a los afectados por preferentes y subordinadas de Banco Ceiss y el de recursos de apelación revocando (¿o revolcando?) sus sentencias.
Pero no dejen ustedes de observar este hecho: cuando el señor Familiar dictó sentencia en contra de los afectados, invariablemente y sin dudar condenó al pago de las costas de todo el proceso a los demandantes. Sin embargo, en los pocos casos en que dio la razón a los demandantes, el juez, lleno de dudas (nos lo imaginamos con el alma torturada por el miedo a ser injusto con Caja Duero), no ha impuesto las costas a la entidad y las ha repartido a partes iguales.