Accionistas del BVA merecemos el mismo trato que a las Convertibles

Yo tampoco soy experto, así que igual digo una gran tontería, pero ¿no se podría dar la vuelta al argumento y pedir a La Caixa que acabe dando dinero al FROB? Al fin y al cabo, compró el 99% del banco por un euro, con lo que quiero decir que distintos accionistas se están tratando ya de manera distinta. ¿Tendría el FROB derecho a pedir la cantidad equivalente, sean los 0.55 céntimos o los 6 céntimos por acción? El paquetón de acciones que tenía a un euro sale a un precio ridículo.

Bien es que es en momentos distintos, pero tampoco tan lejos en el tiempo.

Si se estuviera siguiendo a rajatabla el orden de prelación que marcan los folletos, en vez de modificar las reglas de juego y hacer lo que les viene en gana a los mandamases.

Los accionistas deberían de haberlo perdido todo, después los preferentistas, después los obligacionistas subordinados (perpetuas y con vencimiento después), después los bonistas seniors, pagarés, etc. hasta saldarse.

Como estos bonos convertibles vienen de un canje de obligaciones subordinadas que vencían en 2014. Veo lógico que tengan menos quita que accionistas y accionistas que vienen de los canjes de las preferentes.

Aunque el FROB en las otras entidades intervenidas no ha hecho quitas con tanta diferencia de trato entre preferentistas y obligacionistas subordinados, aunque deberían haberlo hecho.

Si se hubiera hecho todo como se debe ni unos ni otros tendrian nada de nada... de hecho el unico que tendria algo seria el FROB y luego la caixa a 1 euro todo juntito asi que si se hubiera hecho bien aqui no se hubiera salvado nadie de nada... simplemente todos lo hubieran perdido todo.

De ahi a que un propietario de os recupere el 100% y uno de preferntes un 5% creo que a un pequenyo abismo... estamos de acuerdo que unos van primero que los otros pero si jugamos bien jugamos bien y si no hacemos trampas para todos o para ninguno.

No es como tú dices, dentro de la parte que han mandado obligatoriamente a acciones hay preferentes y subordinadas con vencimiento, es decir, que hay también LT2 que son el mismo instrumento que las que mandaron a convertibles, lo que han hecho ha sido diferenciar entre "minoristas" (la serie de 3.000 euros) e "institucionales" (series de 50.000 euros, tanto de preferentes como de LT2), aunque ellos bien saben que dentro de esas otras series están muchísimos clientes particulares cuya mayor pena era tener 50.000 euros en lugar de 3.000.

Me estoy leyendo un poco el folleto y veo que son obligciones Necesariamente convertibles, el precio esta fijado a 1 centimo por accion con sus clausulas antidilucion.... vamos que podemos afirmar que las obligaciones son acciones en potencia, ahora como decirlo, se puede afirmar esto??? Si consiguieramos poderlo afirmar se podria decir que a unos accionistas se les trata de lujo mientras a otros de pena.

Lo que comentas luis es bien cierto, unos tenian mas y otros tenian menos dentro de la misma categoria, ahora no se por que el FROB emitio por una parte convertibles para unos y para el resto de obligacionistas acciones, por que esa distincion??? Ya estaban pensando en esta marranadilla los de CABK y le dijeron al FROB que es lo que tenian que hacer?????

Bueno tendremos que seguir estudiando antes de empezar a enviar reclamaciones que creo que sera de justicia, yo creo que a traves del protector del inversor podemos tener mas suerte que directamente ante la cnmv.

Curiosamente en el punto 4.2 del proyecto de fusion de BVA y CABK se establece la nueva relacion de conversion de los bonos, siguiendo la misma logica de 479 acciones de BVA por 1 de CABK por tanto cada bono convertible de 450 euros de nominal tendria derecho a percibir 94 acciones de CABK.

Para la fusion se valora a BVA a 0.055 Euros por accion y a CABK en 2,65 euros por accion.

Por tanto cada bono convertible tendria una valoracion de 94 acciones mas el 2,5% anual que pagarian hasta 2014 que esto podemos pasar de ello, lo que equivale a 249.1 Euros por bono convertible.

Sin embargo los generosos de la caixa les hacen una oferta a 3000 euros el bono convertible mientras que a los accionistas no les hacen la misma generosa oferta.

En la oferta de compra de los bonos la caixa los paga al nominal de 450 euros y luego dice que realizara unas aportaciones hasta completar los 3000 euros. Asi que de entrada ya es un agravio comparativo que los compre al nominal mientras al resto no nos ofrece eso.

Bueno la verdad que yo me veo incapaz de darle forma, aqui vamos a necesitar pensar un buen rato para intentar, que sera dificil, que CABK se nos baje del burro y nos ofrezca algo decente a los accionistas igual que a estos les esta ofreciendo mas de 10 veces el valor que dice que tienen estos bonos segun su propio proyecto de fusion.

Lo ideal es que alguien con conocimiento legal pudiese darle forma a todo y realizase un documento razonable que pudiésemos presentar cada uno de nosotros. Esto no es tan fácil como lo del PMP.

Claramente yo creo que hay base para intentarlo. El mismo día presentar dos cosas tan dispares, no parece razonable. Por supuesto habrá habido una ristra de abogados de distinto pelaje (garrigues, uria,...) que habrán redactado este hecho relevante para que no les pillen.

En mi caso tengo una participación subordinada de 50k€, imagino que seguro que habrá algunos fondos metidos en esto y que tendrán acceso a buenos abogados. Esto también lo habrá tenido en cuenta Caixa a la hora de diseñar la operación.

Contad conmigo si hay que hacer algo, pero sería ideal que alguien con conocimiento al menos para redactarlo.

Otra opción sería enviarlo también a prensa en un lenguaje más popular.

Todo esto es independiente de sí hemos sido inversores o "engañados". No han seguido las reglas básicas de la ética. Lo importante aquí es el agravio comparativo. De facto han hecho dos valoraciones diametralmente diferentes y las han publicado en menos de 10 minutos de diferencia. Absolutamente vergonzoso...

Yo lo veo complicado, la verdad. Por ejemplo en Liberbank también se han efectuado diferentes canjes e, y a algunos se les ha dado COCOs y a otros únicamente acciones, y en ese caso todavía peor, porque los COCOs es posible que los compre la propia Liberbank por el nominal. Y es que en este caso es un tercero, CABK, el que hace la oferta "porque quiere"...

Jurídicamente no creo que podamos sacar nada, más que hacer presión vía prensa, asociación pequeños accionistas, miembros del consejo de administración etc...

Tal como dije en el otro hilo, veo más factible que al menos incluyan las Bases Imponibles pendientes que van a disfrutar y por las que se van a ahorrar un buen montante de impuestos, y en toda compraventa de empresas se tienen en cuenta.

Por otro lado aquí los antiguos accionistas se han quedado con un 0,1%... y estamos hablando de, en muchas ocasiones, grandes cantidades que no creo que se queden de manos cruzadas si pueden defender sus intereses.

Igualmente, y siguiendo el ejemplo CABK, que les caigan escritos, unos argumentando unas cosas y otros otras, no está de más.

Estoy por manifestarme con pancartas.