Primeras demandas de responsabilidad en el accidente de Barajas

Arranca la audiencia contra Boeing por el accidente de Barajas
La demanda presentada por 14 familias de pasajeros que fallecieron
en el accidente del avión de Spanair en el aeropuerto de Barajas el pasado 20 de agosto arrancó ayer con su primera audiencia en un tribunal de Cook, en el estado de Illinois (EEUU).

La demanda han sido interpuesta en contra de McDonnell Douglas
y de la compañía Boeing, propietaria de la anterior, ante la sospecha
de que hubo fallos técnicos en el avión siniestrado.

Hola,

A ver si se aclara ya lo del accidente porque parece mentira que aún esten así

Hola : segun el borrador del informe de la comision investigadora que se filtro fue un fallo tecnico del avion que ya hace unos años ocurrio otro accidente similar y el fabricante dice haber informado a todas las aerolineas para que modificasen el manual de vuelo con las verificaciones que realizan los pilotos antes del despegue . Spanair parece ser que alega no haber recibido tal comunicacion por parte de fabricante, para cambiar en los manuales de vuelo la rutina de comprobaciones que hacen los pilotos antes del despegue....lo que seguramente habia evitado el accidente

Como siempre que se llega a los tribunales el resultado es incierto pero técnicamente tienen muchas posibilidades.

MD, hizo una recomendación a consecuencia del accidente anterior, pero solo eso, no estableció como obligatorio el chequeo.

Por otra parte en los automóviles es corriente que un fusible tenga más de una función, pero en el caso de un avión que tiene un valor muchisimo más elevado es dificilmente entendible que le asignen más de una función, de todas formas habrá que ver si en el manual de mantenimiento advertian de que si se quitaba ese fusible otras funciones quedarian deshabilitadas.

No debe de ser tan facil como una cuestión de fusible, hay muchos intereses, filtraciones interesadas e incluso mentiras, ahora dice el informe que los pilotos si realizaron las comprobaciones , ¿hay quien lo entienda?

No, no es así Chanquete, lo han eliminado es la "deducción de que no lo realizaron por no ser obligatorio", pero no dice que lo hicieran que es diferente.
También ha desaparecido la mención a que el fusible del RAT tambien controla parte de los mensajes del TOWS, y otros detalles pero lo han cambiado porque es poco fiable el sistema, de todas formas es un informe "preliminar", el definitivo tiene que contener muchos más detalles. Lo que deja claro es que los flaps no estaban en la posición adecuada para despegue y el sistema de alarma previsto para ese caso no se activó, y ese es el principal problema.

Se saquen las conclusiones técnicas pertinentes, eso es lo realmente importante si hay que evitar que ocurran estas cosas otra vez, eso nos afecta a todos como futuros pasajeros de otros vuelos.

Hay olvidos que en tierra tienen consecuencias, pero son a nivel de terreno, en un avión cualquier pequeño detalle puede ser fatal como se ha visto, el piloto por muy entrenado y experto que sea es humano y puede tener en un momento determinado un olvido o un fallo en la configuración de despegue, como por ejemplo olvidar poner los flaps en la deflexión correcta, pero eso está previsto, y precisamente por eso hay un sistema de alarma que advierte de esa circunstancia, lo que no puede ser es que el sistema de alarma pueda fallar tan fácilmente.

Cada accidente acaba representando cambios en los manuales de actuación, en los de mantenimiento y desde luego en los procesos de fabricación.

El juez imputa a tres técnicos de Spanair por homicidio y lesiones imprudentes.

Los imputados son el jefe de mantenimiento y dos mecánicos. Ordena crear una comisión de investigación paralela a la de Fomento para esclarecer las causas de accidente del accidente de Barajas.La formarán dos pilotos, dos ingenieros y dos mecánicos.